1065.—1871 года ноября 4-го дня. По просьбѣ крестьянина Гавріила Лобастова о пересмотрѣ рѣшенія Орловскаго (Вятской губерніи) Мироваго Съѣзда по иску Лобастова съ крестьянина Марамзина и другихъ 105 рублей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Даневскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. В. Граве.)
Мировой Судья Орловскаго Мироваго Округа (Вятской губерніи), разсмотрѣвъ дѣло по иску крестьянина Лобастова о взысканіи съ крестьянъ Посадской волости Андрея Марамзина и другихъ, въ числѣ 21 человѣка, 105 руб., данныхъ имъ въ задатокъ за принятую ими на себя работу по устройству мельницы, и 50 рублей
— 1715 —
убытковъ, понесенныхъ имъ отъ нарушенія ими условія, нашелъ: 1) что искъ Лобастова возникъ вслѣдствіе неисполненія отвѣтчиками формальнаго договора найма, по которому они, получивъ отъ Лобастова въ задатокъ по 5 рублей каждый, всего 105 руб., обязались взаимною порукою выстроить для него мельницу и между тѣмъ оставили работу въ самомъ началѣ ея, и 2) что явившіеся на судъ отвѣтчики не отрицаютъ, что они оставили работу на мельницѣ вскорѣ послѣ приступа къ ней и хотя за тѣмъ утверждаютъ, что оставили не произвольно, а самъ Лобастовъ отослалъ ихъ и тѣмъ уничтожилъ обязательную для нихъ силу договора, но объясненіе это Мировой Судья не могъ признать справедливымъ по не представленію ими положительнаго удостовѣренія въ томъ, чтобы Лобастовъ дѣйствительно отказался отъ своихъ правъ по договору, т. е. освободилъ ихъ отъ принятой на себя обязанности по постройкѣ мельницы. А потому и принявъ во вниманіе, что изъ числа отвѣтчиковъ четверо умерли, а двое переселились въ Сибирь, Мировой Судья, признавъ искъ Лобастова правильнымъ въ суммѣ 105 руб., опредѣлилъ: взыскать эти деньги съ находящихся на лицо отвѣтчиковъ поровну, т. е. съ каждаго по 7 р., въ искѣ же убытковъ, по бездоказательности, отказать. Въ апелляціонной жалобѣ отвѣтчики доказывали, что договоръ нарушенъ самимъ Лобастовымъ, отказавшимъ имъ отъ работы, и, въ подтвержденіе этого, просили допросить за присягою бывшаго сельскаго засѣдателя Вершинина, Вершининъ, подъ присягою показалъ, что когда Лобастовъ строилъ мельницу, то онъ, бывши въ то время засѣдателемъ Волостнаго Правленія, по жалобѣ отвѣтчиковъ, что Лобастовъ ихъ бьетъ и гонитъ съ работъ, былъ командированъ Старшиною, для того, чтобы уговорить Лобастова допустить ихъ до работъ. Лобастовъ не хотѣлъ, и онъ, Вершининъ, приказалъ рабочимъ подождать три дня и если не допуститъ ихъ до работъ, снова явиться въ Правленіе. Чрезъ три дня они явились и объявили, что до работъ ихъ не допускаютъ. Повѣренный Лобастова Котлецовъ заявилъ, что свидѣтель Вершининъ никогда для этого не былъ командированъ Орловскій Мировой Съѣздъ, усмотрѣвъ изъ показаній свидѣтеля Вершинина и изъ дѣла, что крестьяне, по нарушенію Лобастовымъ 5 пункта контракта съ ними, не самовольно оставили работы, а Лобастовъ самъ не допустилъ ихъ къ продолженію работъ, призналъ искъ Лобастова къ крестьянамъ не имѣющимъ законнаго основанія, и вслѣдствіе того отмѣнилъ рѣшеніе Мироваго Судьи и отказалъ въ искѣ Лобастову къ крестьянамъ Марамзину и другимъ. Лобастовъ проситъ о пересмотрѣ рѣшенія Съѣзда по вновь открывшемуся обстоятельству. Это новое обстоятельство, по объясненію просителя, есть копія съ рапорта Посадскаго Волостнаго Правленія Приставу 2 стана Орловскаго уѣзда отъ 30 Іюля 1864 года, за № 578, которымъ Правленіе доноситъ Становому Приставу, что никакихъ распоряженій по заявленіямъ Лобастова на Марамзина сдѣлано не было. Находя такимъ образомъ, что показаніе Вершинина, на которомъ основано рѣшеніе Мироваго Съѣзда, представляется совершенно вымышленнымъ, Лобастовъ представляетъ означенную копію отношенія Волостнаго Правленія къ Становому Приставу и объясняетъ при этомъ, что документъ сей открытъ имъ послѣ постановленія Съѣздамъ рѣшенія, доказательствомъ чему можетъ служить самый характеръ документа который, какъ оон-