1063.—1871 ГОДА СЕНТЯБРЯ 22-ГО И НОЯБРЯ 4-ГО ЧИСЕЛЪ. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Алексѣя Силина на рѣшеніе Новгородскаго Мироваго Съѣзда по дѣлу его съ Ивановымъ.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. П. ДАНЕВСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. НИКОЛАЕВЪ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по дѣлу Силина съ Ивановымъ Новгородскій Мировой Съѣздъ, руководствуясь статьями 81, 129, 442 и 444 Уст. Гр. Суд., призналъ бездоказательнымъ искъ въ 348 р. 75 коп., предъявленный Силинымъ къ Иванову по найму квартиры, а по встрѣчному иску, предъявленному Ивановымъ къ Силину за отпущенный изъ лавки Иванова товаръ, присудилъ Силина ко взысканію въ пользу Иванова 242 руб. 31 коп., на томъ основаніи, что встрѣчный искъ сей доказывается предъявленною Ивановымъ отпускною книжкою и, главное, свидѣтельскими показаниями о томъ, что второй экземпляръ книжки находится у Силина, который отказывается отъ предъявленія таковаго, что и доказываетъ долгъ Силина Иванову. Въ кассационной жалобѣ на это рѣшеніе Силинъ указываетъ на нарушеніе Съѣздомъ статей 472, 442, 444, 115, 485 и 456 Уст. Гр. Суд. и статьи 2046 т. X ч. I. Нарушеніе этихъ законовъ Силинъ видятъ въ томъ, что значащійся въ представленной Ивановымъ книжкѣ заборъ ихъ, Силинымъ, не подписанъ, и что Иванову не было, никакой надобности копію съ своей отпускной книжки давать Силину, а сему послѣднему признавать таковую, а двухъ подлинныхъ существовать не могло; что Съѣздъ оставилъ безъ разсмотрѣнія представленное Силинымъ торговое свидѣтельство, которое, по объясненію Силина, служитъ доказательствомъ того, что при имѣніи Силинымъ мелочной лавки, значащіеся въ представленной Ивановымъ книгѣ мелочные заборы не могли быть произведены Силинымъ и что Предсѣдатель Съѣзда не предложилъ противной сторонѣ окончить дѣло приснѣго. Обращаясь къ обсужденію сихъ указаній Силина, Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что представленная Ивановымъ книжка объ отпускѣ Силину товаровъ изъ мелочной лавки Иванова Силинымъ не подписана, слѣдовательно Съѣздъ, принявъ эту книжку за доказательство противъ Силина, нарушилъ ст. 470 Уст. Гр. Суд., по которой книги розничныхъ и мелочныхъ торговцевъ имѣютъ силу доказательства противъ того лица, кому товары или припасы поставлены, но по тѣмъ только статьямъ, въ коихъ есть его росписки. Съ другой стороны, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по статьѣ 444 того же Устава, непредставленіе Силинымъ второго экземпляра той книжки, которой домогался Ивановъ, могло бы служить доказательствомъ въ пользу Иванова только тогда, когда бы Силинъ не отрицалъ нахожденія у него того экземпляра. Между тѣмъ изъ протокола Мироваго Судьи по настоящему дѣлу видно, что повѣренный Силина, сынъ его Алексѣй, при словесномъ объясненіи у Судьи, заявилъ, что книжки отъ Иванова на заборъ изъ его лавки они, Силины, никогда не имѣли, а въ апелляціонной жалобѣ объяснилъ, что по окончаніи расчета съ Ивановымъ за срокъ контрактный, всѣ, какіе только были расчеты на бумагѣ, уничтожены, потому что
— 1713 —
въ нихъ не предвидѣлось надобности. При существованіи такого отрицанія со стороны повѣреннаго Силина, показанія свидѣтелей о томъ, что они видѣли у Силина ту книжку, не могли быть приняты Съѣздомъ за основаніе въ признанію иска по оной доказаннымъ, ибо въ статьѣ 444 Уст. Гр. Суд. постановлено, что въ случаѣ отказа стороны отъ представленія требуемаго документа, когда она не отрицаетъ того, что онъ у него находится, судъ можетъ призвать доказанными тѣ обстоятельства, въ подтвержденіе коихъ сдѣлана ссылка на документъ. Что касается заявленія Силина о томъ, что Съѣздъ оставилъ безъ разсмотрѣнія представленное имъ торговое свидѣтельство, то оно лишено основанія, такъ какъ въ рѣшеніи Съѣзда упоминается объ этомъ свидѣтельствѣ. Наконецъ объясненіе Силина о нарушеніи статей 115 и 485 того же Устава не заслуживаетъ уваженія, потому что, по силѣ приведенныхъ выше статей, судъ не можетъ ни принудить тяжущихся къ присягѣ, ни предложить ее отъ себя истцу или отвѣтчику. По симъ соображеніямъ Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Новгородскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію статей 470 и 444 Уст. Гр. Суд., отмѣнить, и дѣло, для нового разсмотрѣнія, передать въ Съѣздъ Крестецкихъ Мировыхъ Судей.