1051.—1871 года ноября 4-го дня. По кассаціонной жалобѣ Подпоручика Ильи Веселинова на рѣшеніе Ананьевскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)
Подпоручикъ Веселиновъ проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Ананьевскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по иску съ него купчихою Этниковою по роспискѣ, выданной просителемъ умершему мужу истицы 3 Мая 1863 г. въ занятіяхъ у него 200 руб.,—отмѣнить по нарушенію Съѣздомъ 439, 442 и 444 ст. Уст. Гр. Суд.
Рассмотрѣнъ дѣло и выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по мнѣнію просителя, нарушеніе помянутыхъ статей заключается въ томъ, что Съѣздъ просьбу просителя, заявленную имъ въ апелляціи и въ дополнительномъ прошеніи объ истребованіи отъ противной стороны указанныхъ имъ письма и торговыхъ книгъ и допросѣ свидѣтеля оставилъ безъ уваженія, не упомянувъ въ рѣшеніи ни о ходатайствѣ семъ, ни о причинѣ неуваженія оного. Изъ дѣла видно, что при разбирательствѣ оного на Съѣздѣ, были прочтены, какъ удостовѣряетъ протоколъ засѣданія, и апелляція просителя и дополнительное его прошеніе, и, слѣдовательно, и то и другое было принято Съѣздомъ въ соображеніе при рѣшеніи дѣла. Хотя же въ рѣшеніи Съѣзда и не заключается особыхъ соображеній касательно заявленій отвѣтчика объ истребованіи торговыхъ книгъ отъ истицы, по обстоятельство это не составляетъ нарушенія порядка судопроизводства, ибо Съѣздъ не обязанъ, по закону, въ рѣшеніяхъ своихъ оговаривать всѣ заявленія и доводы тяжунихся, а долженъ лишь привести въ рѣшеніи соображенія и законы, на коихъ оно основано. Равнымъ образомъ, хотя по 439 и 442 ст. Уст. Гр. Суд. тяжунійся имѣетъ право требовать отъ противной стороны представленія документовъ, подтверждающихъ его права, но въ случаѣ отказа стороны отъ представленія требуемаго документа, отъ Суда, по силѣ 444 ст. Уст. Гр. Суд., зависитъ опредѣлить послѣдствіе подобнаго отказа,