1039.—1871 года ноября 3-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Николая Малькова на рѣшеніе Новоторжскаго Съезда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
Купецъ Мальковъ проситъ объ отмѣнѣ означеннаго рѣшенія Мироваго Съѣзда по нарушенію ст. 569, 570, 1687, 1688 1 ч. X т. Зак. Гр. По соображеніи этой жалобы съ дѣломъ оказывается, что Мальковъ, чрезъ повѣреннаго своего мѣщанина Ширяева, предъявивъ въ Декабрѣ 1869 г. у Мироваго Судьи искъ на купца Гребенщикова, по роспискѣ о задаткѣ, выданной 21 Ноября 1869 г., прекратилъ этотъ искъ и взялъ росписку обратно, а затѣмъ 4 Августа 1870 г. предъявилъ ее вновь, прося о взысканіи съ Гребенщикова 300 рублей, въ чемъ какъ Мировымъ Судьей, такъ и Съѣздомъ, ему отказано за силою 1687 ст. 1 ч. X т. Зак. Гр., по которой срокъ дѣйствія росписки о задаткѣ ограничивается шестью недѣлями со времени ея выдачи. Таковое рѣшеніе Мироваго Съѣзда совершенно согласно съ точнымъ смысломъ 1687 и 1688 ст. 1 ч. X т., и соображенія, которыми проситель подкрѣпляетъ свой выводъ о нарушеніи какъ этихъ, такъ и 569, 570 ст. Зак. Гр., не выдерживаютъ никакой критики. Проситель объясняетъ, что прекращеніе по просьбѣ его повѣреннаго иска, предъявленнаго у Мироваго Судьи, прерывало теченіе срока, не подкрѣпляя этого объясненія указаніемъ закона, на которомъ оно основано. Между тѣмъ изъ содержанія 145, 692, 718 статей видно, что прекращенное судебное производство считается не существовавшимъ, а потому оно и не прерываетъ теченія земской давности. Далѣе проситель доказываетъ, что такъ какъ Гребенщиковъ задаточною роспискою обязался, въ случаѣ невыдачи въ срокъ купчей крѣпости на проданный ему, Малькову, домъ, безусловно подчиниться дѣйствію 1687 ст. Зак. Гр., то Съѣздъ, не взирая на предъявленіе этой росписки по минованіи шестинедѣльнаго срока, обязанъ былъ подвергнуть Гребенщикова взысканію двойнаго задатка по силѣ 569 и 570 ст. 1 ч. X т., налагающихъ на договаривающіяся стороны обязанность исполнить все то, что въ договорѣ постановлено, тѣмъ болѣе, что ст. 1687 Зак. Гр., обязываетъ получившаго задаточную росписку только предъявить ее въ срокъ, а не взыскивать по ней.