1036.—1871 года ноября 3-го дня. По кассаціонной жалобѣ священника Мороцкаго на рѣшеніе Череповскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Въ Череповскомъ Мировомъ Съѣздѣ состоялось рѣшеніе по иску предъявленному причтомъ Андогской церкви къ крестьянину Смирнякову о понужденіи его послѣдняго къ спуску воды на его мельницѣ и о взысканіи съ него 241 р. убытковъ, причиненныхъ подтопомъ мельницы причта подъемомъ воды плотиною Смирнякова. На это рѣшеніе священникъ означенной церкви принесъ жалобу, въ которой, ссылаясь на ст. 179, 1289 и 1314 Уст. Гр. Суд., просить объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, состоявшагося съ нарушеніемъ порядка, постановленнаго для производства дѣлъ, сопряженныхъ съ казеннымъ интересомъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и сообразивъ сущность настоящаго дѣла съ законами, Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что оно возникло по иску церковнаго причта въ защиту интересовъ, касающихся имущества, принадлежащаго церкви. Дѣла этого рода, какъ и вообще дѣла по спорамъ объ имуществахъ казенныхъ, подчиняются въ своемъ производствѣ особымъ, въ Уставѣ Гражд. Суд. преподаннымъ правиламъ (кн. 3, раз. 1 гл. 1, 2 и 3). Въ силу этихъ правилъ, по спорамъ частныхъ лицъ съ казенными управленіями, а равно частныхъ лицъ или казенныхъ управленій съ вѣдомствами указанными въ 1293 ст. (въ томъ числѣ и церковными) мировымъ установленіямъ подсудны только дѣла о завладѣніи недвижимымъ имуществомъ или о нарушеніи владѣнія, когда со времени завладѣнія или нарушенія владѣнія прошло не болѣе 6-ти мѣсяцевъ (ст. 1310), но и эти дѣла, въ своемъ производствѣ, слѣдуютъ особо-указанному въ ст. 1313—1315 порядку, и рѣшенія суда по симъ дѣламъ постановляются не иначе, какъ по выслушаніи заключенія Прокурора (ст. 1290). Равнымъ образомъ и въ ст. 31 Уст. Гр. Суд., спеціально опредѣляющей предѣлы подсудности мировымъ установленіямъ, между прочимъ, сказано, что вѣдомству Мироваго Судьи не подлежатъ (пун. 2) иски, сопряженные съ казеннымъ интересомъ, за исключеніемъ исковъ о возстановленіи нарушеннаго владѣнія, подчиняющихся, какъ уже выше замѣчено, въ своемъ производствѣ особымъ правиламъ, исключительно для дѣлъ
— 1683 —
казеннаго управленія постановленнымъ. Примѣняя всѣ сія законоположенія къ обстоятельствамъ подлежащаго дѣла и принимая на видъ, что исковое прошеніе, послужившее началомъ этого дѣла, подано было Мировому Судьѣ въ Августѣ 1869 г., и что въ самой исковой, указывавшей на нарушеніе владѣнія церковною мельницою возвышеніемъ плотины на мельницѣ крестьянина Смирнякова и на понесенные чрезъ то притомъ убытки, было объяснено, что неправильныя дѣйствія Смирнякова, послужившія поводомъ къ ущербу въ церковномъ имуществѣ, возникли еще въ Ноябрѣ 1868 г., Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ виду сихъ обстоятельствъ Мировому Судьѣ, затѣмъ и Мировому Съѣзду, прежде всего слѣдовало обсудить, можетъ ли настоящій искъ, за силою 2 п. 31 ст. Уст. Гр. Суд., быть подсуденъ мировымъ установленіямъ, и если можетъ, то при производствѣ и постановленіи по оному рѣшенія, въ точности соблюсти особо постановленныя для сего рода дѣлъ правила. По симъ основаніямъ и руководствуясь 584 ст. Уст. Суд., обязывающей судъ, независимо отъ отводовъ со стороны тяжущихся, не принимать къ своему разсмотрѣнію дѣло, когда оно, по роду своему, изъято отъ его подсудности, Правительствующій Сенатъ не можетъ признать состоявшееся по настоящему дѣлу рѣшеніе Череповскаго Мироваго Съѣзда, какъ несогласованное съ точнымъ смысломъ 2 п. 31 ст. и другихъ законоположеній, опредѣляющихъ подсудность и порядокъ производства дѣлъ, сопряженныхъ съ казеннымъ интересомъ, въ силѣ судебнаго рѣшенія и потому опредѣляетъ: рѣшеніе это отмѣнить и дѣло сіе, для новаго разсмотрѣнія, передать въ Устюжскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.