1026.—1871 года октября 28-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Адова на рѣшеніе Судогодскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Першоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. Н. Данилскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
Повѣренный купца Адова просилъ Мироваго Судью Судогодскаго Мироваго Округа о взысканіи въ пользу его довѣрителя съ Лопанова, по роспискѣ 95 рублей. Лопановъ возразилъ, что взялъ у Адова на 110 р. чаю; но такъ какъ чай оказался негоднымъ, то онъ возвратилъ Адову чай съ Владимірскимъ купцомъ Павломъ Богатовымъ и сыномъ его Василіемъ и въ подтвержденіе дѣйствительности этого объясненія сослался на Василія и Егора Богатовыхъ и на жену Василія Богатова, Аксинію. Василій Богатовъ (онъ же Козловъ) показалъ, что года четыре тому назадъ Лопановъ, чрезъ отца его Павла Богатова (нынѣ уже умершаго), доставилъ Адову цыбакъ чаю и долженъ былъ, по передачѣ этого чаю Адову, получить отъ него росписку Лопанова на 110 рублей; по пріемѣ чая не оказалось двухъ фунтовъ и Лопановъ обязался за этотъ чай уплатить Адову 5 рублей, съ тѣмъ, чтобы онъ возвратилъ росписку; Адовъ говорилъ, что росписку затерялъ, а безъ нея Лопановъ не выдавалъ ему 5 рублей. Егоръ Богатовъ и Аксинія Богатова отозвались незнаніемъ этого дѣла. Мировой Судья опредѣлилъ: взыскать съ Лопанова, за взятый имъ чай, въ пользу Адова, 95 рублей съ процентами по день уплаты. Мировой же Съѣздъ, принявъ въ соображеніе, что Богатовъ (онъ же Козловъ) призналъ, въ своемъ показаніи, что получилъ отъ Лопанова, для передачи Адову, чай, найденный Лопановымъ негоднымъ; съ другой стороны, имѣя въ виду заявленіе Лопанова о желаніи возвратить Адову 5 рублей за недостающій чай, о чемъ онъ узналъ впослѣдствіи отъ Богатова (онъ же Козловъ), отмѣнилъ рѣшеніе Мироваго Судьи и присудилъ взыскать съ Лопанова за недостающій чай, 5 рублей, въ пользу Адова, предоставивъ послѣднему право иска съ Богатова за недоставленный чай, въ силу ст. 113 и 131 Уст. Гр. Суд. Адовъ проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по слѣдующимъ уваженіямъ: 1) искъ Адова основанъ на роспискѣ, признанной отвѣтчикомъ, слѣдовательно имѣющей, по статьѣ 458 Уст. Гр. Суд., равную силу съ актами, совершенными или засвидѣтельствованными узаконеннымъ порядкомъ; посему доказательствомъ уплаты по этой роспискѣ должны служить, по смыслу ст. 2050, 2052 и 2054 т. X ч. 1, или платежныя надписи на ней или особыя росписки, и свидѣтельскія показанія, по статьѣ 409-й Уст. Гр. Суд., въ данномъ случаѣ, не могутъ имѣть мѣста; 2) Съѣздъ вошелъ въ обсужденіе обстоятельства, вовсе не существовавшаго, такъ какъ: а) въ роспискѣ Лопанова не сказано, что онъ долженъ за чай и что онъ обязывается возвратить товаръ или чай, а Адовъ принять его; б) Адовъ не получилъ отъ Лопанова въ
— 1669 —
уплату по роспискѣ вмѣсто денегъ чая, иначе должна бы быть росписка въ этомъ; в) Адовъ не имѣлъ съ Павломъ Богатовымъ никакого дѣла по предмету долга Лопанова и это обстоятельство ничѣмъ по дѣлу не доказано, и г) искъ Адова заключается въ требованіи должныхъ денегъ съ Лопанова, а не съ Богатова, какъ постановлено Съѣздомъ; 3) Съѣздъ, въ противность пункту 2-му статьи 711 Уст. Гр. Суд., не привелъ въ своемъ рѣшеніи основаній, по которымъ онъ отмѣнилъ рѣшеніе Мироваго Судьи; 4) Съѣздъ, предоставивъ Адову право искать съ Богатова, на основаніи ст. 113 и 131 того же Устава, нарушилъ означенныя статьи. Нарушеніе этихъ статей Адовъ видитъ въ томъ: а) что Богатовъ, не бывшій ни отвѣтчикомъ ни участникомъ въ дѣлѣ и выставленный отъ Лопанова въ качествѣ свидѣтеля, сдѣланъ, по рѣшенію Съѣзда, отвѣтчикомъ передъ Адовымъ, и б) что Съѣздъ, постановивъ взыскать съ Лопанова за чай, о которомъ не было рѣчи ни въ исковомъ прошеніи ни въ роспискѣ, и предоставивъ право иска въ Богатову, къ которому Адовъ не имѣетъ никакого отношенія, постановилъ рѣшеніе о такомъ предметѣ, о которомъ не было заявлено требованія со стороны Адова; слѣдовательно Съѣздъ постановилъ болѣе того, чего требовалъ Адовъ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что настоящій искъ былъ предъявленъ повѣреннымъ Адова къ мѣманину Лопанову. Но Мировой Съѣздъ призналъ отвѣтчикомъ и участникомъ въ дѣлѣ Богатова, который былъ выставленъ Лопановымъ какъ свидѣтель по дѣлу, и предоставилъ Адову право иска за недоставленный чай съ Богатова на основаніи 113-й статьи Уст. Гр. Суд. Принимая во вниманіе, что Съѣздъ примѣнилъ къ настоящему дѣлу статью 113 Уст. Гр. Суд., опредѣляющую, что признаніе, учиненное однимъ изъ участниковъ въ дѣлѣ, имѣетъ силу только въ отношеніи къ тому изъ нихъ, кѣмъ оно учинено, неправильно, ибо Богатовъ не былъ участникомъ въ дѣлѣ, и не входя въ обсужденіе прочихъ доводовъ Адова къ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Судогодскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію 113-й ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло, для новаго разсмотрѣнія, передать во Владимірскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.