1017.—1871 ГОДА ОКТЯБРЯ 28-ГО ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ Коллежскаго Секретаря Безобразова на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1-го Округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
Коллежскій Секретарь Безобразовъ въ исковомъ прошеніи объяснилъ Московскому Столичному Мировому Судьѣ, что онъ нанялъ у Каниной квартиру со службами за 300 руб. въ годъ, считая съ 1 Октября 1870 г. Въ обезпеченіе найма онъ далъ задатку 50 руб. и получилъ отъ Каниной росписку, въ которой обозначены условія найма. Но Канина не исполнила условія и предоставила ему изъ числа нанятаго помѣщенія только сарай и конюшню, а потому Безобразовъ просилъ понудить Канину къ исполненію условія найма и о взысканіи съ нея по день сдачи квартиры въ вознагражденіе убытка по 5 р. въ день. Канина изъявила согласіе возвратить Безобразову полученный задатокъ, но отъ сдачи квартиры отказалась, заявивъ, что квартира занята. Мировой Судья нашелъ, что Канина данною ею 15 Сентября 1870 г. запискою удостовѣрила полученіе отъ Безобразова 50 руб. задатка за квартиру, но не обязывалась непремѣнно сдать квартиру къ 1 Октября, а потому и руководствуясь ст. 81, 105 и 129 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взы-
— 1651 —
скать съ Каниной задаточныя деньги въ пользу Безобразова, а въ искѣ его о понужденіи Канину къ исполненію условія, по несуществованію сего условія, а равно и о взысканіи убытковъ по 5 р. въ сутки, по бездоказательности, отказать. Съѣздъ, разсматривавшій это дѣло по апелляціи Безобразова, нашелъ требованіе истца о понужденіи Каниной къ сдачѣ ему квартиры неосновательнымъ, потому что представленная имъ росписка служитъ только удостовѣреніемъ полученія задатка, но по содержанію и формѣ не можетъ быть признана за обязательство на безусловную сдачу помѣщенія. Независимо отъ сего отыскиваемые Безобразовымъ убытки по 5 р. въ сутки, понесенные имъ отъ несдачи ему въ срокъ квартиры въ настоящее время превышаютъ 500 р., составляя такимъ образомъ искъ неподсудный по ст. 29 Уст. Гр. Суд. мировымъ учрежденіямъ. По симъ основаніямъ Съѣздъ опредѣлилъ, согласно ст. 81, 82 и 129 Уст. Гр. Суд., утвердить рѣшеніе Мироваго Судьи. Безобразовъ просилъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 1536, 1538, 1539, 1702 т. X ч. 1 и ст. 112, 179, 456 и 458 Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по объясненію Безобразова, допущены въ рѣшеніи Съѣзда слѣдующія нарушенія законовъ: 1) Мировой Съѣздъ, въ явное нарушеніе ст. 1536—1539 и 1702 т. X ч. 1, представленный имъ договоръ найма квартиры призналъ за простую задаточную росписку, и 2) Съѣздъ, признавъ искъ его Безобразова съ Каниной убытковъ не подсуднымъ по цѣнѣ мировымъ судебнымъ учрежденіямъ, рѣшилъ дѣло, не потребовавъ, въ отступленіе отъ ст. 179 Уст. Гр. Суд., заключенія Товарища Прокурора. Изъ соображенія жалобы Безобразова съ обстоятельствами дѣла и законами оказывается: 1) что на основаніи ст. 1691 т. X ч. 1, въ договорѣ имущественнаго найма должны быть опредѣлены предметъ найма, срокъ и цѣна онаго. Эти существенные признаки договора имущественнаго найма обозначены въ роспискѣ, представленной Безобразовымъ и подписанной какъ имъ, нанимателемъ квартиры, такъ и Каниною, хозяйкою дома. Росписка эта опредѣляетъ предметъ, срокъ и цѣну найма и сверхъ того заключаетъ удостовѣреніе хозяйки дома въ полученіи отъ Безобразова въ счетъ наемной платы 50 р. задатка. Такимъ образомъ Съѣздъ, признавъ представленный Безобразовымъ договоръ найма квартиры задаточною роспискою, допустилъ неправильное опредѣленіе договора, ибо данный нанимателемъ квартиры задатокъ служитъ къ обезпеченію условія найма, что домовладѣлица не отступится отъ принятаго по договору обязательства, такъ что въ случаѣ обоюднаго исполненія контрагентами договора, задатокъ подлежалъ бы зачисленію въ условленную наемную плату и 2) независимо отъ сего Съѣздъ, возбудивъ вопросъ о подсудности настоящаго дѣла, не спросилъ заключенія Прокурора, какъ того требуетъ ст. 179 Уст. Гр. Суд. и затѣмъ признавъ, по обсужденіи сего вопроса, что настоящее дѣло, по цѣнѣ требуемаго Безобразовымъ съ Каниной вознагражденія за убытокъ причиненный ему несдачею квартиры, не подсудно, по ст. 29 Уст. Гр. Суд., мировымъ установленіямъ, превысилъ предѣлы предоставленной власти, утвердивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, коимъ отказано было Безобразову въ искѣ убытковъ по бездоказательности. По всѣмъ симъ осно-