1013.—1871 года октября 27-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Петра Ерохина на опредѣленіе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. В. Фришъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)
Калужскій купецъ Петръ Ерохинъ кассаціонною жалобою, поданною 21 Апрѣля 1871 года, проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить, по нарушенію 250 и 755 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣленіе Московской Судебной Палаты 21 Декабря 1870 года, которымъ постановлено: возвратить Ерохину принесенную съ его стороны на рѣшеніе Калужскаго Окружнаго Суда, по иску Коллежскаго Секретаря Паушева съ него 620 рублей, апелляціонную жалобу, на томъ основаніи, что жалоба эта принесена повѣреннымъ Ерохина, мѣщаниномъ Вагинымъ, по довѣренности, въ которой не было положительно выражено право Вагина на принесеніе апелляціонной жалобы, но было лишь предоставлено Вагину переносить дѣло въ высшія инстанціи. Жалобщикъ Ерохинъ доказываетъ, что это опредѣленіе Московской Судебной Палаты потому нарушаетъ смыслъ 250 и 755 ст. Уст. Гр. Суд., что заключающіяся въ его довѣренности, данной Вагину, слова: «въ случаѣ надобности переносить дѣло въ высшія судебныя инстанціи», вполнѣ соотвѣтствуютъ
— 1643 —
требованію закона и что апелляціонная жалоба по дѣлу съ Паушевымъ была написана и принесена не только его повѣреннымъ Вагинымъ, но имъ лично, ибо писана и отъ его имени лично, и имъ Ерохинымъ самимъ подписана. И посему Ерохинъ проситъ Правительствующій Сенатъ предписать Московской Судебной Палатѣ принять и разсмотрѣть его апелляціонную жалобу. Истецъ Коллежскій Секретарь Паушевъ въ поданномъ противъ кассаціонной жалобы Ерохина объясненіи, проситъ оставить жалобу Ерохина безъ разсмотрѣнія, потому что таковая принесена по пропущеніи двухъ-недѣльнаго срока, установленнаго 785 ст. Уст. Гр. Суд., на обжалованіе частныхъ опредѣленій судебныхъ мѣстъ, и что таковая, какъ кассаціонная, не можетъ подлежать обсужденію Правительствующаго Сената, за принесеніемъ не на рѣшеніе, а на частное опредѣленіе Судебной Палаты, которымъ Ерохину, въ виду 778 и 779 ст. Уст. Гр. Суд., не можетъ быть признаваемо, чтобы былъ прегражденъ путь къ правосудію.
Правительствующій Сенатъ, имѣя въ виду, что апелляціонная жалоба, поданная Московской Судебной Палатѣ на рѣшеніе Калужскаго Окружнаго Суда по иску Коллежскаго Секретаря Паушева, хотя и была по содержанію ея принесена отъ имени купца Ерохина повѣреннымъ его Вагинымъ, но какъ таковая была подписана кромѣ Вагина еще и самимъ Ерохинымъ, то могла быть признаваема принесенною одновременно и самимъ отвѣтчикомъ Ерохинымъ, находитъ, что Московская Судебная Палата, оставивъ безъ разсмотрѣнія апелляціонную жалобу поданную отъ имени Ерохина, по случаю недостаточности уполномочія по смыслу 250 ст. Уст. Гр. Суд., на принесеніе ея Вагинымъ по довѣренности Ерохина, поступила неправильно по закону (755 ст. Уст. Гр. Суд.), такъ какъ недостаточность права повѣреннаго не могла уничтожить права самого довѣрителя—отвѣтчика на исполненіе одновременно того же дѣйствія законно отъ своего имени, независимо отъ повѣреннаго его. Признавая за симъ, что постановленіемъ Московской Судебной Палаты 21 Декабря 1870 года, по случаю заключенія таковымъ не входить въ разсмотрѣніе заявленныхъ Ерохинымъ на обсужденіе второй инстанціи суда правъ его, Ерохинъ лишенъ всякихъ дальнѣйшихъ средствъ къ преслѣдованію правъ своихъ, которыя онъ считаетъ неправильно опредѣленными рѣшеніемъ Калужскаго Окружнаго Суда, Правительствующій Сенатъ находитъ, что постановленіе Московской Судебной Палаты не можетъ, по силѣ 1 и 2 п. 793 ст. Уст. Гр. Суд., оставаться въ силѣ окончательнаго судебнаго постановленія, и потому опредѣляетъ: рѣшеніе Московской Судебной Палаты, по нарушенію 250 и 755 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить, и дѣло, для новаго разсмотрѣнія, передать въ Харьковскую Судебную Палату.