1010.—1871 года октября 27-го дня. По кассаціонной жалобѣ Капитана Ѳедора Тарарыкова на рѣшеніе Богучарскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Периоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. Н. Пожздоносцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)
Тарарыковъ, бывъ въ уголовномъ дѣлѣ истцомъ за оскорбленіе и не просивъ въ порядкѣ уголовнаго судопроизводства о вознагражденіи издержекъ за веденіе дѣла, началъ о семъ гражданскій искъ; но Мировой Съѣздъ отказалъ ему въ правѣ на сей искъ, за силою 987 и 993 ст. Уст. Уг. Судопр., на что Тарарыковъ нынѣ жалуется, ссылаясь на 7 ст. Уст. Угол. Суд. и 670 ст. 1 ч. Х т.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ Уставѣ Уголовнаго Судопроизводства нѣтъ правила о томъ, что частный обвинитель въ случаѣ осужденія обвиняемаго лица имѣетъ право во всякомъ случаѣ требовать съ него вознагражденія за судебныя издержки; слѣдовательно, если въ приговорѣ уголовнаго суда не учинено о семъ постановленія, согласно 993 ст. Уст. Угол. Суд., то нѣтъ законнаго основанія признавать за обвинителемъ право на отдѣльный искъ о судебныхъ издержкахъ. Въ семъ отношеніи разсужденіе Мироваго Съѣзда оказывается въ сущности правильнымъ, хотя и не подлежаще приведена имъ къ сему разсужденію 987 ст. Уст. Уг. Суд. Приводимая просителемъ 7 ст. Уст. Уг. Суд., имѣетъ въ виду вознагражденіе за ущербъ послѣдовавшій отъ преступленія, а не вознагражденіе за издержки производства или за убытки отъ того производства послѣдовавшія. Равно и 670 ст. 1 ч. Х т. имѣетъ въ виду вознагражденіе за ущербъ имуществу отъ обиды или оскорбленія, но не относится къ праву на вознагражденіе за издержки производства. По симъ соображеніямъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Тарарыкова оставить безъ послѣдствій.