1002.—1871 года октября 27-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго наслѣдниковъ купца Павла Котельникова, Коллежскаго Совѣтника Михаила Полотебнова, на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательство Вѣроприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гелла; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАФЕ.)
Послѣ умершаго 23-го Марта 1857 г. купца Павла Котельникова было предъявлено духовное его завѣщаніе, которое и было засвидѣтельствовано 2-мъ Департаментомъ С.-Петербургской Гражданской Палаты 19-го Апрѣля того же года и по которому Павелъ Котельниковъ все свое движимое имущество и домъ отказалъ женѣ своей Ольгѣ Котельниковой. Но какъ братья его противъ этого завѣщанія предъявили споръ, то имѣніе его взято было 20 Мая 1858 г. въ опеку и возникшее по этому спору дѣло доходило до разсмотрѣнія Государственного Совѣта, мнѣніемъ котораго Высочайше утвержденнымъ 30 Мая 1866 года означенное завѣщаніе признано было недѣйствительнымъ. 22-го Марта 1867 г. наслѣдники Павла Котельникова предъявили къ Ольгѣ Котельниковой искъ о вознагражденіи ихъ за убытки, причиненные отъ неправильнаго пользованія означеннымъ домомъ, въ томъ числѣ и за доходы, собранные съ дома со дня смерти Павла Котельникова по день утвержденія 20 Мая 1858 г. опеки. Дѣло это рѣшено С.-Петербургскимъ Окружнымъ Судомъ 4 Октября 1868 г., а С.-Петербургскою Судебною Палатою 28-го Апрѣля 1869 г. (см. производство Окружнаго Суда стр. 5 и 48). 29-го Іюля 1869 г. повѣренный вдовы Ольги Котельниковой предъявилъ къ наслѣдникамъ Павла Котельникова искъ о вознагражденіи за издержки, сдѣланныя довѣрительницею его какъ на погребеніе Павла Котельникова, такъ и по управленію домомъ его, т. е. на ремонтъ и на уплату недоимокъ Государственному Заемному Банку по залогу въ ономъ дома умершимъ вотчинникомъ, за сохраненіе движимаго имущества и за уплату жалованья приказчику. Этотъ искъ Ольги Котельниковой разрѣшенъ С.-Петербургскою Судебною Палатою 12-го Февраля 1871 г. На рѣшеніе сіе повѣренный наслѣдниковъ купца Котельникова: купчихи Лукерьи, мѣщанъ Степана и Устиньи Котельниковыхъ, купеческихъ дѣтей Николая, Василья, Александра, Михаила, Ивана, дѣвицъ: Марьи и Екатерины Котельниковыхъ и жены сортировщика Анны Боговѣльской, Коллежскій Совѣтникъ Полотебновъ принесъ Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу, въ которой проситъ отмѣнить помянутое рѣшеніе Палаты по нарушенію 213 ст. т. X ч. 2, 565 и 1329 ст. т. X ч. 1, 456, 367 и 9 ст. Уст. Гр. Суд.
Рассмотрѣвъ дѣло и выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что для разрѣшенія вопроса, подлежитъ-ли удовлетворенію требованіе истицы о возвратѣ внесенныхъ ею въ Банкъ денегъ на уплату долга, лежащаго на домѣ, который остался послѣ мужа ея и который, по признаніи завѣщанія его недѣйствительнымъ, перешелъ къ наслѣдникамъ его, Палата приняла въ руководство законъ, въ 1329 ст. т. X ч. 1 изображенный и признала, что за силою сего закона помянутыя внесенныя въ Банкъ уплаты подлежатъ возмѣщенію со стороны наслѣдниковъ мужа истицы, не смотря на то, что со
— 1631 —
времени учиненія оныхъ прошло 10 лѣтъ. Статья 1329 содержитъ въ себѣ спеціальный законъ касательно порядка раздѣла заложенныхъ въ Сохранной Казнѣ имѣній и перевода долга на участвующихъ въ заложенномъ имѣніи лицъ, съ зачисленіемъ при этомъ платежей, произведенныхъ сими лицами до раздѣла займа. Въ настоящемъ дѣлѣ подобнаго случая раздѣла имѣнія вовсе не представлялось, и слѣдовательно Палата не имѣла основанія примѣнить къ дѣлу сему означенной статьи. Хотя же Палата, какъ сказано въ рѣшеніи ея, допустила примѣненіе это въ силу 9 ст. Уст. Гр. Суд., но сія послѣдняя статья дозволяетъ основывать рѣшенія на общемъ смыслѣ законовъ, лишь въ случаѣ ихъ неполноты, неясности, недостатка или противорѣчія; въ данномъ же дѣлѣ Палата вовсе не указала, въ чемъ именно законы о давности, по мнѣнію ея, представляются неполными, неясными, недостаточными или противорѣчивыми. — Посему выходя, что Палата нарушила 9 ст. Уст. Гр. Суд. и 1329 ст. т. X ч. 1, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Московской Судебной Палаты.