1001.—1871 года октября 27-го дня. По кассаціонной жалобѣ жены присяжнаго стряпчаго Стеры Лебединской на рѣшеніе Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
1860 г. Января 28 дня помѣщикъ Лоренцовъ выдалъ купцу Вульфу Городецкому въ занятыхъ у него 4,400 руб. срокомъ на 3 мѣсяца и 3 дня заемное письмо, того же дня явленное у нотаріуса. На письмѣ семъ имѣются надписи: а) о передачѣ заемнаго письма Вульфомъ Городецкимъ купеческому сыну Іосифу Городецкому. Надпись эта безъ числа и года и не засвидѣтельствована; б) о явкѣ заемнаго письма у нотаріуса 29 Іюля 1860 г. (неизвѣстно кѣмъ) къ протесту по неплатежу, и в) о передачѣ заемнаго письма Іосифомъ Городецкимъ 31 Мая 1861 года учителю Бройде; надпись сія того же числа явлена у биржеваго въ Одессѣ маклера 2 Марта 1870 г. Присяжный стряпчій Лебединскій, по довѣренности жены своей Стеры, предъявилъ въ Симферопольскомъ Окружномъ Судѣ къ помѣщику Лоренцову искъ по означенному заемному письму, представивъ при этомъ: а) продажный актъ, писанный на 2-хъ рублевой гербовой бумагѣ 1864 г. Ноября 26 и того же числа у городоваго маклера явленный, по которому учитель Бройде представленное имъ ко взысканію въ Ѳеодоссійскій Земскій Судъ и поступившее на разсмотрѣніе Ѳеодоссійскаго Уѣзднаго Суда заемное письмо Лоренцова, передалъ женѣ своей Стерѣ Бройде въ полную собственность, за что и получалъ отъ нея 800 руб. сер., при чемъ Бройде въ актѣ обязался подать въ означенный Уѣздный Судъ прошеніе о томъ, что деньги, которыя присуждены будутъ отъ Лоренцова, подлежатъ въ полную собственность ея, Стеры Бройде, и б) самое прошеніе Бройде въ Уѣздный Судъ отъ 26 Ноября 1864 г. По воспослѣдованіи рѣшенія Окруж-
— 1629 —
наго Суда о взысканіи на удовлетвореніе Лебединской съ Лоренцова 4,400 руб. съ процентами съ 1 Мая 1860 г. по день взысканія и неустойкою, дѣло, по апелляціи повѣреннаго Лоренцова, перешло въ Одесскую Судебную Палату, которая 12 Декабря 1870 г. постановила рѣшеніе объ отказѣ въ искѣ Стеры Лебединской, какъ недоказавшей своего права на взысканіе съ отвѣтчика Лоренцова по его заемному письму, выданному въ займѣ у Городецкаго 4,400 руб. Это рѣшеніе Палаты жена присяжнаго страннаго Стера Лебединская проситъ отмѣнить по нарушенію Палатою: а) Уст. Гр. Суд. ст. 17, 694, 695, 774, 777, 485, б) т. X ч. 1 ст. 2050, 2058, 2059, 402, 418, 710, 921, 993, 1510, 1702, 420, 967, 976, 568, 1528, 1529, в) т. XI Уст. Тор. ст. 567, 555, 1949, 1955. Кромѣ сего просительница, въ подтвержденіе неправильности рѣшенія Палаты, ссылается на разныя рѣшенія Правительствующаго Сената и на Русское Гражданское право Профессора Мейера. А Надворный Совѣтникъ Лоренцовъ въ объясненіи на жалобу Лебединской доказываетъ неосновательность оной и проситъ отказать ей въ несправедливомъ ея домогательствѣ.
Разсмотрѣвъ дѣло и выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Одесская Судебная Палата въ рѣшеніи по настоящему дѣлу признала, что право взысканія по заемному письму принадлежитъ лишь тому лицу, коему означенное заемное письмо передано съ соблюденіемъ въ точности указаннаго въ ст. 2058—2061 т. X ч. 1 порядка, что никакого иного способа передачи заемныхъ писемъ закономъ не установлено и никакихъ исключеній относительно соблюденія предписаннаго приведенными статьями порядка передачи не допущено, и что посему, такъ какъ на заемномъ письмѣ Лоренцова не имѣется передаточной надписи, установленнымъ 2058—2061 ст. т. X ч. 1 порядкомъ учиненной заимодавцемъ и надпись сія не можетъ быть замѣнена продажнымъ актомъ, составленнымъ Самуиломъ Бройде въ пользу истицы Лебединской, Палата опредѣлила въ искѣ сей послѣдней отказать. Принимая во вниманіе, что изъ смысла приведенныхъ Палатою ст. 2058—2061 т. X ч. 1, вовсе не слѣдуетъ, чтобы заемное письмо могло быть передаваемо только по передаточной надписи заимодавца и чтобы таковая передача не могла быть совершаема посредствомъ особыхъ актовъ, какъ сіе допускается въ отношеніи вообще движимаго имущества, къ числу котораго принадлежать и заемныя письма (т. X ч. 1 ст. 402); что въ рѣшеніи 1869 года № 245 Правительствующій Сенатъ призналъ уже, что въ случаѣ если передача заемнаго письма совершилась какимъ либо инымъ образомъ, безъ соблюденія порядка, указаннаго въ 2058—2061 ст. т. X ч. 1, то лицо, которому передано заемное письмо, можетъ, въ случаѣ спора, пріобрѣтеніе права иска по сему письму подтвердить предъ судомъ другими подлежащими доказательствами,—Правительствующій Сенатъ находитъ, что Палата, отказавъ Лебединской въ искѣ и оставивъ безъ обсужденія всѣ остальные доводы отвѣтчика въ опроверженіе сего иска, потому единственно, что на предъявленномъ Лебединскою ко взысканію заемномъ письмѣ Лоренцова не имѣется передаточной надписи, нарушила 2058—2061 ст. т. X ч. 1, и потому Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Одесской Судебной Палаты отмѣнить и дѣло передать въ Харьковскую Судебную Палату.