95.—1871 года января 21-го дня. По кассационной жалобѣ колониста Филиппа Грауера на рѣшеніе Ананьевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Периоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. Н. ДАНЕВСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. НИКОЛАЕВЪ.)
Мѣщанинъ Дубинъ просилъ Мироваго Судью 4-го участка Ананьевскаго Мироваго округа о взысканіи съ колониста Грауера 200 руб. по векселю. Мировой Судья нашелъ: 1) что повѣренный Грауера призналъ искъ мѣщанина Дубина неправильнымъ и объяснилъ, что вѣритель его денегъ отъ Дубина не бралъ и что росписка выдана въ трактирѣ, въ нетрезвомъ видѣ, и 2) что представленная Дубинымъ росписка составлена и выдана въ противность закона, безъ разрѣшенія на то колоніальнаго начальства. Посему и руководствуясь 788 ст. т. X ч. 1, а также 180, 183, 184 и 186 ст. т. XII ч. 2. Уст. о Кол. и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Судья отказалъ въ искѣ Дубина. Ананьевскій Мировой Съѣздъ, съ своей стороны, призналъ: 1) что при разборѣ дѣла у Мироваго Судьи никто изъ тяжущихся не указывалъ на то, что Грауеръ выдалъ обязательство Дубину безъ разрѣшенія колоніальнаго начальства; 2) что правило, содержащееся въ 180, 183, 184 и 186 ст. т. XII Уст. о Колон., спеціально относящіеся къ колонистамъ, поселеннымъ въ колоніяхъ, не можетъ относиться къ тѣмъ изъ колонистовъ, которые, подобно Грауеру, состоя арендаторами земель частныхъ владѣльцевъ внѣ своихъ колоній, отличаются отъ быта свойственнаго колоніальнымъ общинамъ, и 3) что отвѣтчикъ Грауеръ не представилъ ни одного изъ тѣхъ возраженій, предусмотренныхъ 651 ст. Уст. о Векс., по которымъ взысканіе по векселю пріостанавливается, и потому къ нему должны быть примѣнены во всей силѣ правила, постановленныя ст. 652 и 653 и дополненіемъ къ послѣдней статьѣ (по прод. 1863 г.) Устава о Векселяхъ. Посему Мировой Съѣздъ отмѣнилъ рѣшеніе Мироваго Судьи и присудилъ взысканіе съ колониста Грауера въ пользу Дубина 200 руб. Колонистъ Грауеръ проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ означеннаго рѣшенія Мироваго Съѣзда, между прочимъ, по нарушенію Съѣздомъ 180, 183, 184 и 186 статей Уст. о Колон.: Дубинъ же, въ объясненіи противъ этой жалобы, ходатайствуетъ объ оставленіи въ силѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что на основаніи 180 и 183 статей Уст. о Кол. (Св. Законовъ т. XII ч. 2) колонисты, безъ вѣдома и дозволенія ихъ начальства не могутъ входить въ письменныя обязательства, и что по статьѣ 184-й того же Устава, всѣ письменныя обязательства колонистовъ, совершенныя безъ подобнаго дозволенія, признаются недѣйствительными. Буквальный смыслъ сихъ законовъ показываетъ, что выраженныя въ нихъ правила одинаково обязательны какъ для колонистовъ, жительствующихъ въ предѣлахъ колоній, такъ и для тѣхъ изъ нихъ, которые, подобно Грауеру, состоятъ арендаторами частныхъ земель внѣ колоніальной терито-
— 151 —
ріи. Принимая за симъ во вниманіе, что по силѣ 65-й ст. Основныхъ Законовъ законы должны быть исполнены по точному и буквальному смыслу оныхъ, безъ всякаго измѣненія или распространенія, и имѣя въ виду, что по 9-й статьѣ Уст. Гр. Суд., судебныя установленія обязаны всякій споръ о правѣ гражданскомъ разрѣшать силою того закона, которымъ это право опредѣлено и охранено (рѣшеніе Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената 1867 г., № 47), Правительствующій Сенатъ не можетъ не замѣтить, что Ананьевскій Мировой Съѣздъ, присудивъ взысканіе съ колониста Грауера въ пользу Дубина 200 руб. по такому векселю, который, какъ выданный Грауеромъ безъ дозволенія его колоніальнаго начальства, признается силою закона недѣйствительнымъ, нарушилъ буквальный смыслъ приведенныхъ выше статей Устава о Колоніяхъ. Вслѣдствіе сего, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Ананьевскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію 180, 183 и 184 ст. Уст. о колон. (Св. Зак. т. XII ч. 2), отмѣнить и дѣло передать, для новаго разсмотрѣнія, въ Одесскій Уѣздный Съѣздъ Мировыхъ Судей.