94.—1871 года января 21-го дня. По кассаціонной жалобѣ Василія Каверина на рѣшеніе Лукояновскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовавъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. Н. Даневскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Крестьянинъ Каверинъ, объяснивъ въ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ 3 участка Лукояновскаго мироваго округа, что онъ, служивъ сперва конторщикомъ, а потомъ приказчикомъ у землевладѣльца Рюмина, не получилъ слѣдующаго ему жалованья 299 р. 98 коп., просилъ взыскать съ Рюмина эти деньги. Мировой Судья нашелъ, что Каверинъ никакихъ доказательствъ въ подтвержденіе своего иска не представлялъ и потому отказалъ въ искѣ. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе, Каверинъ просилъ Съѣздъ: допросить указываемыхъ имъ свидѣтелей, бывшихъ управляющихъ Рюмина и вытребовать конторскія книги Никитинской вотчинной конторы за 1864 и 1865 годы, или выдать ему свидѣтельство на полученіе
— 149 —
сихъ книгъ, или копій съ оныхъ. Мировой Съѣздъ призналъ: 1) что такъ какъ Каверинъ находился у Рюмина въ услуженіи или личномъ наймѣ, то, на основаніи 2224 ст. т. X ч. 1, договоръ этотъ долженъ быть письменный и составленъ на основаніи правилъ, изложенныхъ въ вышеприведенной статьѣ, и на должную Каверину за услугу конторою сумму онъ, Каверинъ, долженъ былъ имѣть письменный отъ конторы или Рюмина документъ или счетъ, подписанный нанимателемъ, но всего этого Каверинымъ не представлено, вслѣдствіе чего и свидѣтель, выставленный Каверинымъ, не можетъ быть спрошенъ Съѣздомъ, на основаніи 409 ст. Устава Гражданскаго Судопроизводства и рѣшенія Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената 1869 года № 1265; 2) такъ какъ контора Рюмина есть учрежденіе частное, а не правительственное и не судебное, то, на основаніи 74, 452, 453 и 454 ст. Устава Гр. Суд., просимаго Каверинымъ свидѣтельства Съѣздъ выдать не въ правѣ. Посему Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи, Каверинъ проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія, между прочимъ, потому, что Съѣздъ неправильно примѣнилъ къ настоящему дѣлу 2224 статью т. X ч. 1 и 409 статью Устава Гражданскаго Судопроизводства.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Лукояновскій Мировой Съѣздъ отказалъ Каверину въ искѣ на томъ основаніи, что между нимъ и Рюминымъ не было составлено письменнаго условія, какъ бы слѣдовало по 2224 ст. т. X ч. 1, и не допросилъ представленнаго Каверинымъ свидѣтеля, ссылаясь на 409 статью Устава Гражданскаго Судопроизводства. По статьѣ 2226 т. X ч. 1 не запрещается принимать и нанимать слугъ и рабочихъ по однимъ видамъ на свободное ихъ проживаніе, при чемъ постановлено, что если сіе учинено тамъ, гдѣ есть маклеръ, то наниматель и нанимшійся при спорѣ между ними о служеніи, работѣ или платежѣ, не могутъ ожидать никакого пособія отъ мѣстной городской полиціи и просьба о томъ не принимается въ словесномъ судѣ. Буквальное содержаніе сей статьи показываетъ, что нанимавшійся и наниматель, не заключившіе между собою формальнаго договора, въ случаѣ спора между ними, не могли, по существовавшему прежде порядку судопроизводства, обращаться для разрѣшенія этого спора къ полиціи и бывшему при ней словесному суду, но не лишались права и не лишаются этого права и по введеніи Судебныхъ Уставовъ 20 Ноября 1864 года, обращаться въ судъ на общемъ основаніи, и какъ въ той же 2226 статьѣ не запрещается принимать и нанимать слугъ безъ письменнаго удостовѣренія, то и возникающіе послѣ подобнаго найма споры не могутъ быть причислены къ тѣмъ случаямъ, какіе предусмотрѣны въ 409 ст. Уст. Гр. Суд. и по коимъ не допускаются свидѣтельскія показанія. По симъ соображеніямъ и не касаясь прочихъ доводовъ Каверина къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Лукояновскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію 2226 ст. т. X ч. 1 и 409 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать, для новаго разсмотрѣнія, въ Съѣздъ Арзамасскихъ Мировыхъ Судей.