92.—1871 года января 21-го дня. По кассаціонной жалобѣ купчихи Александры Жуковой на рѣшеніе Старобѣльскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Старобѣльскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Александры Жуковой дѣло о взыскиваемыхъ его довѣрительницей съ бывшаго сидѣльца въ ея кабакѣ Ивана Жукова или съ его отца Леонтія Жукова, поручившагося за сына, 163 р. 13 коп., которые удержаны были Иваномъ Жуковымъ за товаръ, нашелъ, что повѣренный Жуковой въ апелляціонной жалобѣ ходатайствуетъ, независимо отъ взысканія 163 р. 13 коп., о наказаніи Жукова по ст. 177 Уст. о наказ. Между тѣмъ повѣренный Жуковой въ исковомъ прошеніи Мировому Судьѣ предъявилъ только требованіе о взысканіи съ Ивана Жукова 163 р. 13 к., не заявляя никакихъ противъ него обвиненій. Жуковъ, съ своей стороны, отрицалъ цифру иска, доказывая, что онъ былъ обворованъ, и что истица получила съ него часть взыскиваемыхъ денегъ. Такимъ образомъ Мировой Судья, усматривая изъ существа сего дѣла, что оно возникло изъ недоразумѣнія по счетамъ за товаръ между хозяйкою Жуковою и бывшимъ ея сидѣльцемъ Жуковымъ, основательно примѣнилъ къ настоящему торговому дѣлу ст. 694 т. XI ч. 2 Уст. Торг. А такъ какъ по дѣлу доказано, что прикащикъ Жуковъ былъ несовершеннолѣтнимъ, то Съѣздъ, руководствуясь ст. 694 т. XI ч. 2, опредѣлилъ утвердить рѣшеніе Мироваго Судьи о взысканіи 30 р. сер. съ Ивана Жукова или съ поручившагося за него Леонтія Жукова. Александра Жукова проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда, по нарушенію ст. 5, 6, 193, 339 и 711 Уст. Гр. Суд. и ст. 685 и 694 т. XI ч. 2 Уст. Торг.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Жукова ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Старобѣльскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію ст. 5, 6, 193, 339 и 711 Уст. Гранд. Суд. и ст. 685 и 694 т. XI ч. 2 Уст. Торг. Нарушеніе сихъ законовъ, по объясненію просительницы, заключается въ томъ: 1) что Съѣздъ, въ виду сдѣланнаго ея повѣреннымъ заявленія Мировому Судьѣ о растратѣ прикащикомъ Жуковымъ хозяйскихъ денегъ и ссылки въ апелляціонной жалобѣ на уголовные законы, обязанъ былъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Судьи и направить дѣло по уголовному порядку; не исполнивъ это, Съѣздъ нарушилъ ст. 5 и 6 и 193 Уст. Гранд. Суд. 2) Съѣздъ съ отступленіемъ отъ ст. 339 Уст. Гр. Суд. вошелъ въ разсмотрѣніе словеснаго спора Жукова противъ письменнаго договора и неправильно истолковалъ ст. 694 т. XI ч. 2, такъ какъ статья сія относится только къ тѣмъ прикащикамъ, которые приняты хозяевами безъ поручительства, а Жуковъ былъ сидѣльцемъ по записи съ поручительствомъ;