89.—1871 года января 21-го дня. По кассаціонной жалобѣ мещанина Пупырева на рѣшеніе Вятскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Вятскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ Пупырева дѣло о взыскиваемыхъ съ него опекуномъ надъ наслѣдниками Клячиной, Булыче-
— 135 —
вымъ, 200 руб. за несвоевременное представленіе ко взысканію по званію опекуна векселя, нашелъ: 1) Пупыревъ, бывшій опекунъ надъ малолѣтними дѣтями Клячиной, призналъ, что не представилъ ко взысканію до истеченія земской давности вексель, выданный Клячиной совершеннолѣтнимъ ея сыномъ Ильею Клячинымъ и перешедшій по наслѣдству въ малолѣтнимъ дѣтямъ векселепринимательницы; 2) представленная Пупыревымъ копія съ подписки Ильи Клячина, въ которой онъ отказывается за долгъ по векселю въ пользу братьевъ отъ наслѣдственной третьей части въ домѣ, оставшейся послѣ матери, не можетъ служить основаніемъ къ освобожденію Пупырева отъ отвѣтственности, ибо въ роспискѣ не означено кому она выдана, а притомъ братъ Ильи Клячина, Ѳедоръ, не признавая этой сдѣлки, проситъ взыскать 200 р. съ бывшаго опекуна Пупырева, не предъявившаго векселя ко взысканію до истеченія земской давности; 3) Вятскій Городовой Сиротскій Судъ, признавъ опекуна Пупырева виновнымъ въ несвоевременномъ представленіи векселя ко взысканію, предписалъ замѣстившему его опекуну Булычеву предъявить искъ къ Пупыреву, а не къ Ильѣ Клячину, и 4) что предъявленіе сперва иска къ Ильѣ Клячину въ виду совершенной бѣдности Клячина и ничтожной стоимости наслѣдственнаго дома, изъ коего ему причитается третья часть, послужило бы только къ отсрочкѣ взысканія съ Пупырева, и было бы положительно вредно для интересовъ наслѣдниковъ Клячиной, изъ числа коихъ одинъ несовершеннолѣтній. Посему Мировой Съѣздъ, на основаніи ст. 81, 82, 105, 112 и 129 Уст. Гражд. Суд., 274, 290, 1549, 2020, 2051 и 2052 т. X 1 ч., опредѣлилъ: взыскать съ Пупырева по векселю 200 р. съ процентами, предоставивъ ему право начать искъ съ Ильи Клячина отъ дѣла сего особо. Пупыревъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Вятскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію имъ ст. 290-й X т. 1 ч., а опекунъ Булычевъ въ представленномъ объясненіи ходатайствуетъ объ оставленіи жалобы Пупырева безъ послѣдствій.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Пупыревъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Вятскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію имъ ст. 290 X т. 1 ч. Статья сія, по объясненію просителя, нарушена тѣмъ, что мѣра его отвѣтственности въ отношеніи малолѣтняго Клячина опредѣлена до предъявленія ко взысканію векселя Ильи Клячина и до полученія его отзыва: отказывается ли онъ за давностью отъ платежа по векселю. Изъ соображенія прошенія Пупырева съ обстоятельствами дѣла и законами, Правительствующій Сенатъ находитъ, что опекунъ, на котораго законъ возлагаетъ обязанность управлять имуществомъ малолѣтнихъ (ст. 262 т. X ч. 1), долженъ своевременно производить взысканіе по его денежнымъ претензіямъ (ст. 274 т. X ч. 1), а въ случаѣ нерадѣнія или умысла въ упущеніи правъ лица, попеченію его ввѣреннаго, отвѣчаетъ собственнымъ своимъ имѣніемъ, по мѣрѣ происшедшей отъ того или могущей произойти для малолѣтняго потери (ст. 290 т. X ч. 1). Отвѣтственность опекуна опредѣляется судомъ, который сообразно свойству дѣянія опекуна, причинившаго имущественный ущербъ малолѣтнему, руководствуется общими правилами, постановленными для вознагражденія за вредъ и убытокъ, происшед-