75.—1871 года января 20-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Никифора Провоторова на рѣшеніе Кирсановскаго Мироваго Съѣзда по иску его съ крестьянина Максима и безсрочно — отпускнаго унтеръ-офицера Федота Плужниковыхъ 240 руб.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Похвѣдоносцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, разсмотрѣвъ дѣло по предметамъ жалобы Провоторова, Правительствующій Сенатъ не находитъ основаній къ отмѣнѣ рѣшенія Кирсановскаго Мироваго Съѣзда. Въ немъ не оказывается нарушенія приводимыхъ просителемъ 534 и 710 статьей 1 ч. Х т.; статьи сіи къ настоящему случаю не имѣютъ примѣненія, ибо самъ проситель, не владѣя
— 117 —
пшеницею, отыскивалъ за нее вознагражденія, и что эта пшеница была имъ пріобрѣтена отъ Иванова, въ томъ ссору не было, а въ томъ былъ споръ, долженъ-ли ему Плужниковъ за ту пшеницу. Затѣмъ, хотя проситель утверждаетъ, что право стр на высканіе 240 руб. за продажу пшеницы доказано по дѣлу свидѣтельскими показаниями и признаниемъ противника, и выводитъ изъ сего нарушеніе 81 и 112 статей; по сіе нарушеніе невозможно усмотрѣть въ томъ, что судъ иначе разсудилъ по тѣмъ доказательствамъ, а не такъ какъ проситель утверждаетъ,—ибо обсужденіе доказательствъ и признанія къ связи съ обстоятельствами дѣла зависятъ, по силѣ 11 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., отъ суда, рѣшающаго свое по существу. Что касается до того обстоятельства, что пшеница, по увѣренію просителя, безъ сдачи числомъ и мѣрою, была самовольно увезена Плужниковымъ изъ амбара, то сіе обстоятельство, персонально послужившее просителю поводомъ къ преслѣдованію Плужникова судомъ уголовнымъ и разслѣдованное полицей, впослѣдствіи обращено было къ суду гражданскому, разсматривавшему дѣло въ предѣлахъ гражданскаго высканія. Посему, при рѣшеніи сего дѣла, какъ Мировой Судья, такъ и Мировой Съѣздъ не полагали приговора о самовольномъ вывозѣ пшеницы, ибо на судѣ обнаружилось, что она истцомъ продана была тому самому отвѣтчку, коего онъ обвинилъ въ самовольномъ вывозѣ, чего и проситель не опровергаетъ. Вывозъ пшеницы изъ амбара Мировой Съѣздъ не признавалъ такимъ обстоятельствамъ, которое, при доказанномъ существованіи договора о продажѣ, могло бы само по себѣ служить основаніемъ ко высканію съ отвѣтчика искомой суммы; ибо искъ Провоторова Мировой Съѣздъ выводитъ исключительно изъ сей продажи. Въ таковомъ разсужденіи Съѣзда не оказывается нарушенія приводимыхъ просителемъ 1510, 1515 и 1516 ст. 1 ч. Х т., ибо въ настоящее дѣлѣ и спору о томъ не было, чтобы поступившая къ Плужникову пшеница была не въ томъ количествѣ и не той доброты, какъ по условію слѣдовало. По симъ соображеніямъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Провоторова оставить безъ послѣдствій.