708.— 1871 года іюня 25-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго купеческаго сына Михаила Уманскаго, Коллежскаго Секретаря Сергія Морошкина, на рѣшеніе Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовавъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
Повѣренный купеческаго сына Уманскаго, Коллежскій Секретарь Морошкинъ, проситъ Правительствующій Сенатъ постановленіе Харьковской Судебной Палаты 4 іюля 1870 года, коимъ Палата опредѣлила: апелляціонную жалобу повѣреннаго Уманскаго Розенталя на рѣшеніе Изюмскаго Окружнаго Суда (∗) по дѣлу о взысканіи Уманскимъ съ купца Грудинина по двумъ роспискамъ 7,000 руб. сер., оставить безъ разсмотрѣнія,—отмѣнить по нарушенію Палатою 2 п. 755 ст. Уст. Гр. Судопр.
Разсмотрѣвъ эту жалобу Морошкина, Правительствующій Сенатъ, по выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, находитъ, что, по мнѣнію просителя, нарушеніе 2 п. 755 ст. Уст. Гр. Суд., допущенное Палатою, заключается въ томъ, что Палата хотя и сказала въ соображеніяхъ, что апелляціонная жалоба Розенталя «какъ не подлежащая разсмотрѣнію Палаты, должна быть ему возвращена при объявленіи», но тѣмъ не менѣе въ самой резолюціи Палата выразилась такъ: «Судебная Палата опредѣляетъ: апелляціонную жалобу повѣреннаго Розенталя оставить безъ разсмотрѣнія. Судебныя издержки апелляціоннаго производства обратить
(∗) Рѣшеніе Окружнаго Суда изложено въ окончательной формѣ 4 Января 1870 года, а апелляція подана 3 Февраля 1870 года.
— 1203 —
на апеллитора», и такимъ образомъ дѣло это по таковой резолюціи не будетъ направлено къ законному порядку, ибо исполняться будетъ резолюція Палаты, а не мотивы ея рѣшенія, и какъ въ резолюціи не постановлено о возвращеніи апелляціонной жалобы въ Окружный Судъ для поступленія съ нею по 755 ст. Уст. Гр. Суд., то апелляціонная жалоба Розенталя неизбѣжно останется при производствѣ Палаты и потому возвращена Розенталю не будетъ. Принимая во вниманіе, что изложенный во 2 п. 755 ст. Уст. Гр. Судопр. порядокъ возвращенія апелляціонныхъ жалобъ при объявленіи долженъ быть соблюдаемъ судомъ 1-й степени, принимающимъ означенныя жалобы, и что Судебная Палата, согласно сему закону, признала, что апелляціонная жалоба Розенталя, должна быть ему возвращена при объявленіи, и посему оставила оную безъ разсмотрѣнія,—Правительствующій Сенатъ находитъ, что Палата не допустила объясняемаго просителемъ нарушенія 755 ст. Устава Гражданскаго Судопроизводства; что же касается до приводимаго просителемъ рѣшенія Правительствующаго Сената 1869 г. № 105, то обстоятельства дѣла, по которому состоялось сіе рѣшеніе, не тождественны съ обстоятельствами настоящаго дѣла. По симъ соображеніямъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу повѣреннаго купеческаго сына Уманскаго, Коллежскаго Секретаря Морошкина, на основаніи 793 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.