691.—1871 года іюня 18-го дня. По кассаціоннымъ жалобамъ наслѣдниковъ чиновника 5-го класса Дмитрія Воеводскаго, Дѣйствительнаго Статскаго Совѣтника Михаила, Коллежскаго Секретаря Аркадія, Екатерины, Софьи и Ольги Воеводскихъ и Надворнаго Совѣтника Ивана Войтенко, на рѣшеніе Золотоношскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Соломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что въ Золотоношскомъ Съѣздѣ Мировыхъ Судей состоялось 20 Октября прошлаго года рѣшеніе, коимъ согласно приговору участковаго Мироваго Судьи, опредѣлено возстановить нарушенное управляющимъ Воеводскихъ, Надворнымъ Совѣтникомъ Войтенко, владѣніе Кулебия-Корецкаго землями, лежащими въ мѣстечкѣ Домонтовѣ, въ урочищихъ Погорѣломъ 2209 квадр. сажень, Горбовомъ 4 десятины 2259 квадратныхъ саж., подъ гатью 946 кв. саж., въ Роховатомъ 10 десятинъ 280 квадр. саж. и Ревучемъ 2 десятины, взыскавъ въ пользу Корецкаго за неправильное пользованіе захваченными землями 19 руб. 24 коп. На это рѣшеніе Съѣзда принесены кассаціонныя жалобы отъ Надворнаго Совѣтника Войтенко и отъ наслѣдниковъ Воеводскаго, въ которыхъ какъ первый, такъ и послѣдній указываютъ на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ ст. 9, 46, 47, 247, 253, 263 пун. 3, 316 и 584 п. 4 Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что рѣшеніе Мироваго Съѣзда, которымъ подъ видомъ возстановленія нарушеннаго владѣнія отнимается отъ Воеводскихъ недвижимая собственность, постановлено безъ предъявленія къ нимъ иска въ установленномъ порядкѣ и безъ участія на судѣ ихъ законнаго представителя, такъ какъ Войтенко имѣлъ лишь довѣренность на управленіе имѣніемъ Воеводскихъ, но не имѣлъ законнаго полномочія на веденіе отъ имени Воевод-
— 1173 —
скихъ судебныхъ дѣлъ. Съ своей стороны Войтенко указываетъ еще и на нарушеніе 95, 88, 102 и 163 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что свидѣтельскія показанія были отобраны безъ присяги и что Съѣздъ отказалъ Войтенку въ вызовѣ и допросѣ выставленныхъ имъ въ апелляціонной жалобѣ свидѣтелей. Соображеніе этихъ жалобъ съ дѣломъ, представленнымъ изъ Мироваго Съѣзда, показываетъ, что опекунъ надъ имѣніемъ дворянина Кулябки—Корецкаго, Губернскій Секретарь Поповичъ, предъявилъ въ мировомъ судѣ искъ противъ управляющаго экономіею Воеводскихъ, Надворнаго Совѣтника Войтенко, за завладѣніе 13 десятинами земли изъ состоящаго въ вѣдѣніи Дворянской Опеки имѣнія Кулябки—Корецкаго. За такимъ положительнымъ указаниемъ, въ исковой просьбѣ Поповича, отвѣтчика, Мировой Судья, по буквальному смыслу 58 ст. Уст. Гр. Суд., не имѣлъ права вызвать на судъ кого либо другаго кромѣ Войтенко, который, съ своей стороны, если считалъ искъ Поповича относящимся не къ нему, а къ лицу самихъ вотчинниковъ, Воеводскихъ, то долженъ былъ, по смыслу 69 и 653 ст. Уст. Гр. Суд., заявить хотя словесную, но всетаки формальную просьбу о вызовѣ къ отвѣту Воеводскихъ. Но вмѣсто того Войтенко, явясь къ Мировому Судьѣ, ограничился объясненіемъ, что прибывъ въ имѣніе Воеводскихъ, онъ принялъ всѣ земли по описи и что землями тѣми Воеводскіе владѣютъ болѣе 20 лѣтъ. Такого рода отвѣтъ не заключалъ ни отводъ иска, ни привлеченія къ дѣлу 3-го лица, но былъ принятъ Мировымъ Судьемъ за объясненіе по существу иска и, разсмотрѣнный въ такомъ смыслѣ, признанъ бездоказательнымъ. Изъ всего этого видно, что указываемыя Воеводскія и Войтенко правила гражданскаго судопроизводства относительно вызова сторонъ на судъ не были при производствѣ настоящаго дѣла нарушены. Точно также не усматривается и нарушенія 95 ст. Уст. Граж. Суд., такъ какъ представленные истцомъ Поповичемъ два свидѣтеля хотя и были допрошены безъ присяги, но по отобраніи отъ нихъ установленной тою же 95 ст. Уст. Гр. Суд. подписки объ обязанности, въ случаѣ надобности, подтвердить ихъ показанія присягою, требованія же сторонъ о приведеніи помянутыхъ свидѣтелей къ присягѣ, Съѣзду заявлено не было (рѣшеніе Гражд. Касс. Д-та 18 іюля 1868 г. № 388). Что касается до нарушенія 88, 102 и 163 ст. Уст. Гр. Суд., то въ семъ отношенія изъ дѣла видно, что Надворный Совѣтникъ Войтенко дѣйствительно въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе Мироваго Судьи просилъ Мировой Съѣздъ, въ удостовѣреніе того, что ни онъ, Войтенко, ни предшественники его, ни сами владѣльцы управляемаго имъ имѣнія, Воеводскіе, никогда не дѣлали никакихъ захватовъ чужой земли, а владѣютъ болѣе 20 лѣтъ оспариваемою у нихъ Поповичемъ землею бесспорно и свободно, допросить выставленныхъ имъ въ числѣ 18 человѣкъ свидѣтелей; но Мировой Съѣздъ отказалъ въ этомъ ходатайствѣ потому, что поименованные свидѣтели въ первый разъ указаны въ апелляціонной жалобѣ и при этомъ дѣло разъяснено на столько, что Съѣздъ не встрѣчаетъ препятствій къ разрѣшенію спорнаго дѣла и убѣжденію совѣсти согласно закону. Между тѣмъ Мировой Съѣздъ обвинилъ Войтенко въ нарушенія владѣнія Кулябки-Корецкаго именно потому, что онъ не доказалъ давностнаго владѣнія Воеводскихъ спорною землею, а доказывать это обстоятельство въ отсутствіи самихъ вотчин-