688.—1871 года іюня 18-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго Коллежскаго Регистратора Князя Захарія Андроникова, Коллежскаго Ассесора Константина Плющевскаго, на рѣшеніе Тифлисской Судебной Палаты по иску довѣрителя его съ Сигнахскаго гражданина Лало Аветисова неустойки по условію.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Пождоносцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
По выслушаніи заключеніи Товарища Оберъ-Прокурора, разсмотрѣвъ дѣло по предметамъ жалобы Князя Андроникова, Правительствующій Сенатъ не находитъ законныхъ основаній къ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты. Палата, на основаніи истолкованнаго ею словеснаго смысла договоровъ, какъ между казною и Княземъ Андрониковымъ, такъ и между симъ послѣднимъ и Аветисовымъ, заключила, что послѣднее условіе недѣйствительное въ главномъ основаніи, не можетъ считаться обязательнымъ для Аветисова и въ подробностяхъ, по крайней мѣрѣ на столько, на сколько, въ противномъ случаѣ, Аветисовъ сталъ бы обязаннымъ принимать указанія правительства о неисправности почтовой станціи. Симъ разсужденіемъ, Палата не нарушила приводимыхъ просителемъ 569, 1529, 1530, 1536 и 1539 ст. 1 ч. X т., ибо связь договора между Аветисовымъ и Андрониковымъ съ договоромъ между Андрониковымъ и казною не составляетъ въ дѣлѣ побочнаго обстоятельства. Что же касается до обсужденія самаго договора по его смыслу, то по сему предмету соображенія Палаты, поелику относятся къ существу дѣла, не подлежать ревизіи Сената въ порядкѣ установленномъ 793 статьей. Не видно въ рѣшеніи Палаты и нарушенія 456 ст. Уст. Гр. Суд., ибо о документахъ, представленныхъ со стороны просителя въ судебномъ засѣданіи, рѣшеніе Палатское упоминаетъ, слѣдовательно, они, съ послѣдовавшимъ по нимъ состязаніемъ были въ виду Палаты и не отринуты ею безъ разсмотрѣнія. По симъ соображеніямъ, Правительствующій Сенатъ опредѣлить: жалобу повѣреннаго Князя Андроникова оставить безъ послѣдствій.
— 1167 —