659.—1871 года іюня 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго мѣщанъ: Добре, Арсеньевыхъ и Фараоштяна, дворянина Гурскаго, на рѣшеніе Кишиневскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. П. Сальковъ.)
Повѣренный мѣщанъ: Добре, Арсеньевыхъ и Фараоштяна, дворянинъ Гурскій, обратился къ Мировому Судьѣ съ жалобою на нарушеніе Коллежскимъ Ассесоромъ Бѣляевымъ владѣнія довѣрителей его землею въ вотчинѣ Отоваскѣ-Гирешты, и въ подтвержденіе сей жалобы представилъ разные документы и сослался на свидѣтелей. Мировой Судья, разсмотрѣвъ требованіе истцовъ и возраженія отвѣтчика и представленныя обѣими сторонами письменныя доказательства, нашелъ, что въ
— 1121 —
дѣлѣ нѣтъ спора о нарушенномъ владѣніи, ибо споръ таковой могъ имѣть мѣсто при самовольномъ захватѣ имущества, Бѣляевъ же владѣетъ участкомъ земли въ упомянутой вотчинѣ, на который предъявляютъ свои права истцы, не самовольно, а по опредѣленію Бессарабскаго Гражданскаго Суда, приведеннаго въ исполненіе полицейскою властію; а какъ таковые споры, по силѣ 44 и 45 ст. правилъ 10 Марта 1869 г., о порядкѣ производства дѣлѣ прежнихъ судебныхъ мѣстъ, вѣдомству мировыхъ судебныхъ установленій не подлежатъ, то посему и на основаніи ст. 81, 105, 112 и 4 п. 29 Уст. Гр. Суд., Мировой Судья въ искѣ Добре, Арсеньевыхъ и Фараоштяна отказалъ. Рѣшеніе это, на которое со стороны истцовъ была принесена апелляціонная жалоба, признано правильнымъ Мировымъ Съѣздомъ, и потому, на основаніи ст. 81, 105, 4 п. 29 и 1 п. 31 Уст. Гр. Суд., имъ утверждено. Дворянинъ Гурскій, по довѣренности истцовъ Добре, Арсеньевыхъ и Фараоштяна, проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія, ссылаясь въ подтвержденіе своего ходатайства на ст. 81, 3 п. 409, 105, 4 п. 29, 1 п. 31, 73, 130, 711, 112, 480 и 481 Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора и по разсмотрѣніи дѣла, Правительствующій Сенатъ не находитъ законныхъ основаній въ отмѣнѣ обжалованнаго Гурскимъ рѣшенія Мироваго Съѣзда. Жалоба просителя на нарушеніе Съѣздомъ ст. 130 и 711 Уст. Гр. Суд., неприведеніемъ въ его рѣшеніи обстоятельствъ дѣла и соображеній, на коихъ оно основано, не подлежитъ удовлетворенію, потому, что Съѣздъ призналъ правильнымъ постановленное по сему дѣлу рѣшеніе Мироваго Судьи, въ коемъ указаны соображенія и законы, на коихъ оно основано, и кромѣ того Съѣздъ и въ своемъ рѣшеніи указалъ законы, принятые имъ въ руководство къ оставленію апелляціонной жалобы Гурскаго безъ послѣдствій; а потому отступленіе, допущенное Мировымъ Съѣздомъ отъ правилъ, предписанныхъ въ 3 и 4 п. 142 и 711 ст. Уст. Гр. Суд., обязательныхъ и для Мировыхъ Съѣздовъ, не можетъ служить, въ настоящемъ случаѣ, поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда. Указаніе въ этомъ отношеніи Гурскимъ на нарушеніе Съѣздомъ ст. 130 Уст. Гр. Суд., представляется лишеннымъ всякаго основанія, ибо на стороны на какой либо обычай не ссылались, ни въ рѣшеніяхъ суда объ обычаѣ рѣчи не было. Обсужденію мировыхъ судебныхъ установленій, по содержанію требованій истцовъ и возраженій отвѣтчика, предлежалъ вопросъ о томъ, нарушалъ ли Бѣляевъ владѣніе истцовъ участкомъ земли въ вотчинѣ Отоваскѣ—Гирешты, какъ сіе доказывалъ ихъ повѣренный, или же участокъ этотъ былъ отданъ Бѣляеву полицейскою властію, въ силу судебнаго объ ономъ рѣшеніи, какъ утверждалъ отвѣтчикъ. Мировой Судья, рѣшеніе котораго утверждено Съѣздомъ, изъ разсмотрѣнія представленныхъ обѣими тяжущимися сторонами доказательствъ и документовъ, установилъ тотъ фактъ, что земля, о которой возникъ настоящій споръ, не самовольно захвачена Бѣляевымъ, а отдана ему во владѣніе полицейскою властію, во исполненіе судебнаго рѣшенія. Правильность собственно этого заключенія мироваго суда, выведеннаго имъ изъ бывшихъ въ виду его обстоятельствъ и документовъ, какъ относящагося до существа дѣла, не подлежитъ повѣркѣ въ
Грам. 1871 г.
71