658.—1871 года іюня 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ казака Пантелеймона Гетьмана на рѣшеніе Сосницкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовавъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. П. Сальковъ.)
Казакъ Пантелеймонъ Гетьманъ обратился къ Мировому Судьѣ съ просьбою о взысканіи съ жены Штабсъ-Капитана Марьи Сахновской полученные ею въ задатокъ за запроданную, по словесному условію, землю, 375 руб., такъ какъ Сахновская, уклоняясь сперва отъ принятія отъ просителя остальныхъ денегъ, впослѣдствіи продала землю другому лицу. Въ подтвержденіе этого иска Гетьманъ представилъ три росписки, подписанныя Сахновскою и дочерьми ея, и сослался на свидѣтелей. При разбирательствѣ дѣла по этому иску Мировымъ Судьбою и Мировымъ Съѣздомъ, Сахновская, не отвергая того, что между ею и Гетьманомъ существовало словесное условіе о запродажѣ земли, объяснила, что она не считаетъ себя обязанною возвращать полученные ею отъ него деньги, потому что Гетьманъ въ условленные между ними сроки остальныхъ денегъ ей не заплатилъ, и пользуясь между тѣмъ запроданною землею, рубилъ лѣсъ, и тѣмъ причинилъ ей убытки, за которые обязался ее вознаградить, и въ доказательство сего представила росписку, подписанную, за неграмотнаго Гетьмана, священникомъ и двумя свидѣтелями, въ томъ, что онъ, Гетьманъ, обязывается оберегать срубленный имъ лѣсъ до тѣхъ поръ пока не уплатитъ всѣхъ условленныхъ денегъ; за весь же срубленный имъ лѣсъ, въ случаѣ неустойки, обязывается удовлетворить Сахновскую по цѣнѣ, ею назначенной. Сосницкій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ въ такомъ видѣ дѣло сіе, нашелъ, что существовавшее между Гетьманомъ и Сахновскою словесное условіе о запродажѣ, по необлаченію онаго въ законную письменную форму, не можетъ быть признано договоромъ о запродажѣ въ смыслѣ 1679 ст. т. Х ч. 1, а росписки, представленныя Гетьманомъ, не составляютъ ни задаточныхъ росписокъ, какъ не соотвѣтствующія правиламъ въ законѣ постановленнымъ (ст. 1686 Х т. ч. 1), ни долговыхъ документовъ, ибо въ нихъ не опредѣлено существенныхъ признаковъ акта займа. Разрѣшая за симъ возникшій между тяжущимися споръ, Мировой Съѣздъ въ виду объясненія Сахновской, что полученные ею отъ Гетьмана деньги поступили въ ея собственность согласно выданному ей самимъ Гетьманомъ обязательству и въ виду того, что со стороны сего послѣдняго въ подтвержденіе его объясненій никакихъ доказательствъ не представлено, опредѣлилъ: на основаніи ст. 81, 105 и 129 Уст. Гр. Судопр., ст. 1679 и 1686 т. Х ч. 1 въ искѣ Гетьмана отказать. Гетьманъ просилъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія Мироваго Съѣзда по нарушенію имъ ст. 1535, 1536, 1539, 882, 921, 2038, 1679, 1686 т. Х ч. 1 и ст. 9, 81, 105 и 129 Уст. Гр. Судопр.