622.—1871 года іюня 4-го дня. По касаціонной жалобѣ помѣщицы Маріи Ирицкой на рѣшеніе Порховскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. П. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Грава.)
Порховскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ крестьянъ деревень Сосонья и Переровны и безпрочно-отпускнаго солдата Тимоѳеева дѣло о взысканія съ Ирицкой 500 р. убытковъ, причиненныхъ подтопомъ ея мельницею нанимаемыхъ ими луговъ и полей засѣянныхъ льномъ, и объ уничтоженіи сдѣланной Ирицкою занруды на рѣкѣ подъемомъ мельничной плотины, нашелъ, что Ирицкая, возвысивъ уровень воды рѣки Узы вновь устроенною мельничною плотиною подтопила нанимаемые истцами луга и пашню, и причинила имъ этимъ убытокъ. Размѣръ этого убытка истцы въ апелляціонной жалобѣ уменьшили до 160 р. 66 к. и эта сумма по мѣстнымъ цѣнамъ оказывается ниже дѣйствительнаго убытка. Посему и руководствуясь ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ опредѣлилъ: взыскать съ Ирицкой въ пользу означенныхъ крестьянъ и солдата Тимоѳеева 166 р. 66 к. Ирицкая проситъ отмѣнить рѣшеніе Порховскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по нарушенію имъ ст. 163 Уст. Гр. Суд., 442, 675, 689 и 1534 т. X ч. 1.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Ирицкая проситъ отмѣнить рѣшеніе Порховскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію имъ ст. 163 Уст. Гр. Суд., 442, 675, 689 и 1534 т. X ч. 1. Нарушеніе этихъ законовъ просительница видитъ въ томъ: 1) Съѣздъ присудилъ крестьянамъ 166 р. 66 к. въ вознагражденіе убытковъ, причиненныхъ имъ подтопомъ ея мельницею нанимаемыхъ ими луговъ и пашни. Между тѣмъ право требовать вознагражденія убытковъ принадлежитъ по ст. 442 т. X ч. 1 только владѣльцу земли, крестьяне же въ подтвержденіе найма ими земель письменнаго договора не представили (ст. 1534 т. X ч. 1). 2) Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 675 и 689 т. X ч. 1, присудилъ крестьянамъ требуемое ими вознагражденіе по своему усмотрѣнію безъ предварительной оцѣнки убытковъ чрезъ присяжныхъ оцѣнщиковъ. 3) Съѣздъ не обратилъ вниманія, что истцы, уменьшивъ первоначальную объявленную въ исковомъ прошеніи сумму, измѣнили, вопреки ст. 163 Уст. Гр. Суд., первоначальное свое требованіе. Изъ соображенія жалобы Ирицкой съ обстоятельствами дѣла и законами оказывается: 1) Просительница, какъ видно изъ дѣла, въ теченіе всего производства тяжбы, не заявляла отвода о томъ, что крестьяне деревни Сосоньи и Переровны, какъ не владѣющіе по письменному условію найма пашнею и лугами, подвергшимися по ихъ объясненію подтому отъ запруды рѣки плотиною мельницы, не имѣютъ права на вознагражденіе, а потому сдѣланное нынѣ по сему предмету Ирицкою заявленіе не подлежитъ разсмотрѣнію въ порядкѣ касаціи (ст. 575 Уст. Гр. Суд.) При этомъ надлежитъ замѣтить, что указаніе просительницы на нарушеніе ст. 1534 т. X ч. 1, оказывается неосновательнымъ, такъ какъ въ силу ст. 8 В ы с о ч а й ш е утвержденныхъ 19 Февраля