618.—1871 года мая 27-го дня. По кассаціонной жалобѣ Губернскаго Секретаря Соловьева на рѣшеніе Московской Судебной Палаты, по дѣлу объ освобожденіи принадлежащаго ему парохода отъ описи и продажи за долги купца Алексѣя Титова купцу Мамонтову.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ М. В. Поляновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Похвѣдоносцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, разсмотрѣвъ дѣло по предметамъ жалобы Соловьева, Правительствующій Сенатъ находитъ, что предметомъ спора въ настоящемъ дѣлѣ служитъ параходъ, описанный Судебнымъ Приставомъ, на удовлетвореніе частныхъ взысканій съ купца Титова (о несостоятельности коего нѣтъ въ дѣлѣ свѣдѣній и не возбуждено предположеній) и присвоиваемый въ свою собственность Соловьевымъ, по домашнему акту 26 Января 1869 года, въ коемъ изъяснено: что Титовъ продалъ Соловьеву параходъ пріобрѣтенный по условію 1868 года отъ механика Аллей, отъ коего долженъ быть, по сборкѣ, принять въ будущую навигацію. Со стороны Титова актъ сей и право истца на параходъ признаны безспорно; но споръ объявленъ отъ кредиторовъ Титова-Мамонтова, и вступившаго въ дѣло Ѳедосова. На судѣ повѣренный Ѳедосова, между прочимъ, возражалъ, что продажа парахода отъ Титова Соловьеву еще не осуществилась; проданъ параходъ, который еще долженъ быть собранъ и самимъ Титовымъ принять отъ Аллей; слѣдовательно спорная росписка есть актъ о запродажѣ, недѣйствительный за несоблюденіемъ формальностей явки. Московская Судебная Палата, имѣя въ виду это возраженіе, разсудила, что по силѣ 1384 ст. ч. 1 Х т., продавать можно только то имущество, коимъ владѣлецъ можетъ распоряжаться по праву собственности; что поелику пароходъ во время совершенія объ немъ акта, не былъ еще вовсе изготовленъ и принять Титовымъ, то договоръ о немъ Титова съ Соловьевымъ, не можетъ быть признанъ актомъ продажи, а только актомъ запродажи, а посему во время описи парахода въ Августѣ 1869 года за долги Титова, право собственности на сей пароходъ вовсе не принадлежало Соловьеву. Въ семь разсужденія Палата неправильно примѣнила 1384 ст. 1 ч. Х т. Изъ обстоятельствъ дѣла Палата вывела заключеніе, что спорный параходъ во время совершенія сдѣлки 26 Января 1869 года не состоялъ еще въ наличномъ владѣніи Титова; но изъ сего