614.—1871 года мая 27-го дня. По кассаціонной жалобѣ дворянина Георгія Карпѣки на рѣшеніе Кролевецкаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ М. В. Поленовъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ф. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
Кролевецкій Съѣздъ Мировыхъ Судей, по разсмотрѣнія иска уполномоченнаго жены Коллежскаго Асессора Ивановой, казана Федченко, съ дворянина Карпѣки за неточное выполненіе принятой имъ на себя обязанности покрыть домъ Ивановой, нашелъ, что повѣренный Ивановой основываетъ всю силу своего иска на довѣренности, данной Ивановой Карпѣкѣ, существованіе которой призналъ, при разборѣ у Мироваго Судьи, бывшій повѣренный Карпѣки Митневичъ, и какъ повѣренный Ивановой при судоговореніи въ Мировомъ Съѣздѣ требовалъ отъ повѣреннаго отвѣтчика представленія той довѣренности, но онъ не представилъ, то на основаніи 129 и 444 ст. Уст. Гр. Суд. и 2327 ст. т. X ч. 1, Съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить, а апелляцію Карпѣки оставить безъ послѣдствій. Дворянинъ Карпѣка проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить, какъ постановленное съ нарушеніемъ 1737, 1738 и 1742 ст. т. X ч. 1-й и неправильнымъ примѣненіемъ 444 ст. Уст. Гр. Суд. А казакъ Федченко въ объясненіи на жалобу Карпѣки проситъ оставить оную безъ послѣдствій. За симъ дворянинъ Карпѣка прислалъ въ Правительствующій Сенатъ, въ минувшемъ Апрѣлѣ, частную жалобу, въ которой жалуется на Съѣздъ за то, что оный не внесъ сдѣланнаго повѣреннымъ просителя заявленія въ протоколъ, а поданный противъ сего Предсѣдателю Съѣзда протестъ не пріобщилъ къ дѣлу.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что изъ двухъ жалобъ Карпѣки послѣдняя, частная, какъ присланная въ дополненіе кассаціонной жалобы, не подлежитъ разсмотрѣнію Правительствующаго Сената. Обращаясь къ кассаціонной жалобѣ, Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что по силѣ 444 ст. Уст. Гр. Суд., судъ можетъ признать доказанными обстоятельства, въ подтвержденіе коихъ сдѣлана ссылка на документъ, отъ представленія котораго сторона отказывается, лишь тогда, когда отказывающаяся сторона не отрицаетъ того, что документъ сей у нея находится; въ настоящемъ же дѣлѣ, какъ установлено въ рѣшеніи Съѣзда, повѣренный отвѣтчика, показавшій, что Иванова давала Карпѣкѣ домашнюю довѣренность на отдачу дома ея въ наемъ, объяснилъ, что довѣренность эту Карпѣка, когда Иванова продала домъ, порвалъ и сжегъ, и, слѣдовательно, сторона, отъ которой требовалось представленіе довѣренности въ опроверженіе иска, не признала нахожденія у нея требуемаго документа. Посему, находя, что Съѣздъ къ дѣлу сему статью 444 Уст. Гр. Суд. примѣнилъ неправильно, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Кролевецкаго Съѣзда Мировыхъ Судей отмѣнить и дѣло передать въ Глуховскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.
67∗