612.—1871 года мая 27-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго купца Тиханова, Коллежскаго Ассесора Гаугера, на рѣшеніе Льговскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Периоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поляновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ).
Купецъ Тихановъ предъявилъ Мировому Судьѣ искъ къ обществу крестьянъ дер. Ваниной о возстановленіи нарушеннаго крестьянами права Тиханова на владѣніе мельницею на рѣкѣ Реутѣ. Мировой Судья рѣшеніемъ, постановленнымъ 24 Апрѣля 1870 г., опредѣлилъ: устранить усиліе крестьянъ дер. Ваниной къ завладѣнію частію мельницы и таковую отдать Тиханову. На это рѣшеніе Семенихинъ и Гридинъ, въ качествѣ повѣренныхъ отвѣтчиковъ, принесли апелляціонную жалобу Льговскому Мировому Съѣзду, который по постановленію, состоявшемуся 6 Іюля 1870 г., жалобу эту, какъ принесенную безъ уполномочія общества, согласно ст. 250 и п. 2 ст. 755 Уст. Гр. Суд., оставилъ безъ уваженія, а рѣшеніе Мироваго Судьи, какъ вошедшее въ законную силу, оставилъ въ своей силѣ. За тѣмъ общество крестьянъ обратилось 22 Іюля 1870 г. въ Мировой Съѣздъ съ просьбою о возстановленіи ему права апелляціи, пропущеннаго по винѣ Мироваго Судьи, который принялъ апелляціонную жалобу, принесенную отъ ихъ имени лицами на то не уполномоченными. Мировой Съѣздъ, по выслушаніи этого прошенія 6 Августа, призналъ распоряженіе Мироваго Судьи о принятіи апелляціонной жалобы Семенихина и Гридина неправильнымъ и предписалъ Судьѣ постановить крестьянамъ срокъ на принесеніе апелляціи. Мировой Судья, во исполненіе этого предписанія Мироваго Съѣзда, назначилъ крестьянамъ новый срокъ на принесеніе апелляціонной жалобы на рѣшеніе его, отъ 24 Апрѣля 1870 г., и по подачѣ ими таковой представилъ оную въ Мировой Съѣздъ, въ который обратился и Тихановъ съ частною жалобою на возстановленіе Мировымъ Судьею обществу крестьянъ потеряннаго ими апелляціоннаго срока. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ обѣ эти жалобы вмѣстѣ съ дѣломъ, призналъ частную жалобу Тиханова не заслуживающею уваженія, между прочимъ, потому, что Съѣздъ, предписывая Мировому Судьѣ о возстановленіи крестьянамъ срока, вмѣстѣ съ тѣмъ призналъ, что срокъ этотъ былъ ими пропущенъ по винѣ Мироваго Судьи. Затѣмъ, разсмотрѣвъ дѣло по существу, Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: на основаніи 4 п. 29 и 73 ст. Уст. Гр. Суд., по непредставленію Тихановымъ доказательствъ на право пользованія спорною мельницею, искъ Тиханова, отразить. Повѣренный Тиханова, Коллежскій Ассесоръ Гаугеръ проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія
— 1057 —
по нарушенію Съѣздомъ при производствѣ дѣла, относительно возстановленія отвѣтчикамъ пропущеннаго ими апелляціоннаго срока, ст. 184, 189, 893, 895, 779, 795, 780, 783, а при разрѣшенія существа дѣла—ст. 4, 131 и 163 Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи словесныхъ объясненій повѣреннаго купца Тиханова, Коллежскаго Ассесора Гаугера и заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ, разсмотрѣвъ дѣло, остановился прежде всего на обсужденіи кассаціонной жалобы просителя Гаугера относительно возстановленія Мировымъ Съѣздомъ обществу крестьянъ дер. Ваниной апелляціоннаго срока безъ соблюденія установленныхъ Уставомъ Гражданскаго Судопроизводства на сей предметъ правилъ. Въ этомъ отношеніи Правительствующій Сенатъ находитъ, что по смыслу ст. 779 Уст. Гр. Суд., просьбы о возстановленіи права апелляціи подлежатъ разсмотрѣнію суда, въ которомъ состоялось рѣшеніе, и должны быть принесены въ теченіе двухъ недѣль со времени опредѣленія суда, коимъ срокъ на принесеніе апелляціонной жалобы признанъ пропущеннымъ. Притомъ копія съ просьбы о возстановленіи срока должна быть, предварительно разсмотрѣнія оной, сообщена противной сторонѣ (ст. 838 Уст. Гр. Суд.). Между тѣмъ въ предлежащемъ случаѣ Мировой Съѣздъ принялъ принесенную въ оный непосредственно просьбу крестьянъ дер. Ваниной о возстановленіи пропущеннаго ими апелляціоннаго срока, и не сообщивъ этой просьбы противной сторонѣ, предписалъ Мировому Судьѣ возстановить крестьянамъ срокъ апелляціи и, по принесеніи ими вновь апелляціонной жалобы, представить таковую на разсмотрѣніе Съѣзда. Признавая, что таковыя дѣйствія Мироваго Съѣзда заключаютъ въ себѣ нарушеніе установленнаго въ ст. 779 и 838 Уст. Гр. Суд. порядка, и что постановленное за симъ Мировымъ Съѣздомъ рѣшеніе по существу спора Тиханова съ крестьянами дер. Ваниной, какъ послѣдствіе этихъ неправильныхъ дѣйствій, не можетъ имѣть значенія судебнаго приговора,—Правительствующій Сенатъ, не входя за симъ въ обсужденіе кассаціонной жалобы Гаугера въ прочихъ ея частяхъ, опредѣляетъ: по нарушенію Льговскимъ Мировымъ Съѣздомъ, при производствѣ настоящаго дѣла, ст. 779 Уст. Гр. Суд., постановленное по оному Съѣздомъ рѣшеніе отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Съѣзда Фатежскихъ Мировыхъ Судей.