611.— 1871 года мая 27-го дня. По кассаціонной жалобѣ прусскаго подданнаго Людвига Германа на рѣшеніе Устюжскаго Мироваго Съѣзда. (Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
Рядовой Владиміръ Полетаевъ предъявилъ Мировому Судьѣ искъ о взысканіи съ прусскаго подданнаго Людвига Германа 75 руб. за исполненныя для сего послѣдняго работы. Германъ отвѣчалъ, что онъ дѣйствительно нанималъ Полетаева, но всѣ слѣдовавшія, по условію, деньги, въ количествѣ 75 руб., ему заплатилъ. Устюжскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что Полетаевъ, по собственному признанію отвѣтчика, долженъ былъ получить за исполненную работу 75 руб., уплата которыхъ со стороны отвѣтчика доказана только въ суммѣ 25 руб. признаніемъ Полетаева, что онъ эти 25 руб. получилъ, а потому, руководствуясь ст. 81, 112, 109 и 129 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ присудилъ взыскать съ Германа неуплаченные имъ 50 руб. Германъ проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить это рѣшеніе, приводя къ тому основаніемъ нарушеніе Съѣздомъ ст. 9, 81, 112 и 129 Уст. Гр. Суд. и ст. 2045 т. Х ч. 1.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, на основаніи ст. 81 Уст. Гр. Суд., истецъ долженъ прежде всего доказать свой искъ, и лишь тогда, когда со стороны истца представлены достаточныя доказательства въ подтвержденіе своего требованія, наступаетъ для отвѣтчика обязанность также подтвердить свои возраженія доказательствами. Судъ можетъ основать свое рѣшеніе и на признаніи одной изъ тяжущихся сторонъ, въ тѣхъ случаяхъ, когда одна изъ сторонъ сама признаетъ на судѣ дѣйствительность такого обстоятельства, которое служитъ къ утвержденію правъ ея противника, и тогда обстоятельство это, по смыслу ст. 112 Уст. Гр. Суд., считается не требующимъ дальнейшихъ доказательствъ. Въ настоящемъ же дѣлѣ Съѣздъ призналъ искъ Полетаева въ суммѣ 50 руб. доказаннымъ не потому, чтобы со стороны истца были представлены какія либо доказательства существованія за Германомъ долга за произведенныя для сего послѣдняго работы, а потому, что отвѣтчикъ не отрицалъ того, что Полетаевымъ работы эти дѣйствительно были произведены. Но вмѣстѣ съ тѣмъ Съѣздъ упустилъ изъ виду другую половину показанія отвѣтчика, объяснявшаго, что онъ всѣ деньги, слѣдовавшія за означенную работу, Полетаеву заплатилъ. Такимъ образомъ Мировой Съѣздъ, принявъ показаніе Германа о томъ, что Полетаевъ принятыя имъ на себя работы исполнилъ, и отвергнувъ остальную часть сего показанія объ уплатѣ за сіи работы денегъ сполна, раздробилъ и измѣнилъ смыслъ признанія одной изъ тяжущихся сторонъ и такимъ образомъ допустилъ нарушеніе ст. 81 и 112 Уст. Гр. Суд., присудивъ истцу часть требуемой