61.—1871 года января 14-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго отставнаго рядоваго Василія Чистякова, Штабсъ Капитана Хорошилова, на рѣшеніе Воронежскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Н. П. Тальвистъ.)
Въ Мировыхъ установленіяхъ Воронежскаго округа производилось дѣло о взаимныхъ претензіяхъ отставнаго рядоваго Чистякова и купца Михайлова. Чистяковъ взыскивалъ съ Михайлова 325 р., недоплаченныхъ ему за пастьбу скота на жнивахъ, снятыхъ Михайловымъ у Чистякова по домашнему условію, а Михайловъ взыскивалъ съ Чистякова 490 р. убытковъ за недопущеніе скота его пастись на снятомъ Верлипскомъ полѣ послѣ Покрова. Обѣ стороны въ подтвержденіе своихъ правъ на искъ ссылались на заключенное между ними домашнее условіе. Разобравъ это дѣло, Мировой Съѣздъ нашелъ, что по смыслу условія, заключеннаго Чистяковымъ съ Михайловымъ, жнива была сдана ему на всю осень и что Чистяковъ имѣлъ бы право получить съ Михайлова остальныя деньги въ такомъ лишь случаѣ, если бы Михайлову не было дѣлаемо препятствій во все время аренды ни со стороны крестьянъ, ни со стороны самого Чистякова. Признавая за симъ искъ Михайлова доказаннымъ свидѣтельскими показаниями и руководствуясь 81, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. и 1536 и 1538 ст. 1 ч. X т., Съѣздъ въ искѣ Чистякова отказалъ. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный Чистякова проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію 1536 ст. 1 ч. X т., 5 ст. Полож. 18 іюля 1862 г. (т. IX прил. къ ст. 31 Пол. о губ. и уѣздн. по кр. дѣл. учрежд.) и 129 ст. Уст. Гр. Суд.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что нарушеніе указанныхъ въ кассаціонной жалобѣ статей закона проситель видитъ въ томъ: во 1-хъ, что Съѣздъ, признавъ Чистякова виновнымъ въ убыткахъ, причиненныхъ Михайлову крестьянами села Яблочнаго, основалъ свое рѣшеніе, вопреки 1536 ст. 1 ч. X т., на побочномъ обстоятельствѣ; во 2-хъ) что Михайловъ лишился права на какое либо вознагражденіе, не заявивъ согласно 5 ст. Полож. 18 іюля 1862 г. о потравѣ въ теченіи трехъ дней и въ 3-хъ) что рѣшеніе Съѣзда, постановленное по убѣжденію совѣсти, вопреки 129 ст. Уст. Гр. Суд., противорѣчитъ закону. Всѣ возраженія повѣреннаго Чистякова не могутъ быть признаны правильными: 1) нарушеніе 1536 ст. 1 ч. X т. могло бы быть доказано только тогда, если бы Съѣздъ искъ Чистякова о взысканіи съ Михайлова денегъ за пастьбу скота, основалъ не на точномъ разумѣ заключеннаго между ними по сему предмету договора, а на основаніи какихъ либо постороннихъ соображеній, между тѣмъ рѣшеніе Съѣзда показываетъ,