609.—1871 года мая 19 и 26 чиселъ. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго колонистовъ колоніи Гелененталь-Силлера, Гуманна, Шока, Натана и Гренца, дворянина Гаровича, на рѣшеніе Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
Поручикъ Григорій Княжевичъ по запродажной записи, совершеннаго 5 Февраля 1862 г., запродалъ колонистамъ колоніи Гелененталь: Шоку, Гуманну, Силлеру, Натану и Гренцъ 200 десятинъ земли въ Одесскомъ уѣздѣ за 5,798 руб. Означенная сумма была уплачена Княжевичу въ томъ же 1862 году,—а колонисты тогда же начали пользоваться запроданною имъ землею. По несовершеніи купчей крѣпости на сію землю, между колонистами и Княжевичемъ возникло въ 1869 г. въ Окружномъ Судѣ тяжебное дѣло. Повѣренный первыхъ—просилъ взыскать съ Княжевича полученные имъ 5,790 рублей съ процентами съ 30 Марта 1862 г., а Княжевичъ, отвергая правильность этого требованія, просилъ возстановить владѣніе его землею, находившеюся въ пользованіи колонистовъ и за провладѣніе оною взыскать съ нихъ вознагражденіе въ пользу просителя въ количествѣ 7,235 руб.—Одесскій Окружный Судъ, разсмотрѣвъ эти взаимныя требованія сторонъ,
— 1051 —
нашелъ, что удержаніе Княжевичемъ полученныхъ имъ за запроданную землю денегъ неосновательно, такъ какъ право на это ему, по договору, предоставлено не было, и что посему, какъ незаконный владѣлецъ этихъ денегъ, онъ обязанъ уплатить и проценты съ капитала по день возвращенія онаго (ст. 641 т. X ч. 1). За симъ Окружный Судъ призналъ владѣніе колонистовъ землею Княжевича незаконнымъ (ст. 1684 т. X ч. 1) и подлежащимъ уничтоженію; причемъ законный владѣлецъ въ правѣ требовать вознагражденія понесенныхъ имъ отъ того убытковъ (ст. 610 т. X ч. 1). По симъ основаніямъ Окружный Судъ опредѣлилъ: взыскать съ Княжевича въ пользу колонистовъ 5,790 руб. съ процентами съ 1 Мая 1862 г., а пользованіе ими землею немедленно прекратить, съ предоставленіемъ Княжевичу доказывать количество понесенныхъ имъ убытковъ, въ суммѣ 7,235 руб. въ порядкѣ исполнительнаго производства. На это рѣшеніе была принесена Одесской Судебной Палатѣ апелляціонная жалоба со стороны одного только Княжевича, въ которой повѣренный его объяснилъ, что за непредставленіемъ колонистами доказательствъ о томъ, что купчая на запроданную имъ землю не совершена по винѣ довѣрителя апеллятора, искъ колонистовъ (о возвращеніи полученныхъ имъ денегъ) не имѣетъ законнаго основанія, и что равнымъ образомъ Княжевичъ не можетъ быть признанъ обязаннымъ уплачивать проценты на требуемый съ него капиталъ, потому что недобросовѣстное владѣніе имъ онымъ ничѣмъ не доказано. Въ принесенномъ на эту апелляціонную жалобу объясненіи колонисты, доказывая незаконность владѣнія Княжевичемъ полученными имъ за землю деньгами, просили, утвердивъ состоявшееся по сему дѣлу рѣшеніе Окружнаго Суда, возвратить имъ означенныя деньги съ процентами съ 1 Мая 1862 г. Одесская Судебная Палата, по разсмотрѣніи дѣла, признала Княжевича виновнымъ въ несовершеніи купчей крѣпости, а потому обязаннымъ возвратить истцамъ полученные отъ нихъ 5,790 руб.; требованіе же колонистовъ о процентахъ на эту сумму, Палата нашла не подлежащимъ удовлетворенію, потому что со времени совершенія запродажной записи колонисты пользовались запроданною имъ землею, какъ сіе призналъ ихъ повѣренный (ст. 480 Уст. Гр. Суд.), въ замѣнъ процентовъ съ капитала, врученнаго ими Княжевичу. Не входя затѣмъ, по силѣ ст. 773, въ разсмотрѣніе той части рѣшенія Окружнаго Суда, которою Княжевичу предоставлено право отыскивать съ колонистовъ убытки за провладѣніе его землею, Судебная Палата: 1) присудила съ Княжевича въ пользу колонистовъ 5,790 руб.; 2) признала землю, находящуюся въ пользованіи колонистовъ, подлежащею возвращенію Княжевичу, и 3) заключеніе Окружнаго Суда относительно предоставленія Княжевичу права отыскивать съ колонистовъ убытки за провладѣніе землею, по необжалованію этой части рѣшенія, оставила въ своей силѣ. Повѣренный колонистовъ колоніи Гелененталь, дворянинъ Гаровичъ, проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить означенное рѣшеніе, ибо Судебная Палата, предоставляя Княжевичу право на искъ убытковъ и вмѣстѣ съ тѣмъ отказывая довѣрителямъ въ процентахъ на находившуюся въ пользованіи Княжевича сумму, нарушила такимъ заключеніемъ, по мнѣнію просителя, ст. 480 и 367, и поступила не согласно съ точнымъ смысломъ ст. 610, 626, 641, 1575 и 2020 т. X ч. 1.