607.—1871 года мая 26-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго игуменьи Крестовоздвиженскаго монастыря Павлины, присяжнаго повѣреннаго Гениславскаго, на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Въ прежнихъ Московскихъ судебныхъ мѣстахъ производилось дѣло о наслѣдствѣ къ имуществу, оставшемся послѣ смерти купца Николая Арефьева, къ коему заявили свои права: единокровный братъ умершаго Алексѣй Арефьевъ и родной его племянникъ Николай Ивановъ. Дѣло это, въ порядкѣ судебныхъ инстанцій, доходило до Государственнаго Совѣта, мнѣніемъ котораго въ правахъ наслѣдства къ означенному имуществу утвержденъ былъ племянникъ умершаго. Между тѣмъ, еще до воспослѣдованія сего мнѣнія, Алексѣй Арефьевъ, признанный единственнымъ послѣ брата его, Николая, наслѣдникомъ, рѣшеніемъ суда 1 инстанціи, составилъ какъ на это наслѣдственное имѣніе, такъ и на свое собственное, духовное завѣщаніе, по которому все это имѣніе (кромѣ дома и лавокъ, завѣщанныхъ имъ сестрѣ своей Аннѣ,) предоставилъ въ полную собственность своей женѣ Марьѣ Васильевой, возложивъ вмѣстѣ съ тѣмъ на нее обязанность уплачивать его долги и произвести разныя денежныя выдачи, въ томъ числѣ и другой сестрѣ завѣщателя монахинѣ Порфиріи 6,000 руб. Въ виду этого завѣщанія и до воспослѣдованія еще въ Государственномъ Совѣтѣ рѣшенія по дѣлу о наслѣдствѣ послѣ Николая Арефьева, Николай Ивановъ и наслѣдница Алексѣя Арефьева, сестра его Анна и жена Марья Васильева, заключили между собою мировую сдѣлку, по которой изъ оставшагося послѣ Николая Арефьева капитала Николаю Иванову назначено получить 30 000 руб., а все остальное затѣмъ имущество, кромѣ дома и лавокъ, завѣщанныхъ Аннѣ Арефьевой, оставлено въ полномъ владѣніи жены Алексѣя Арефьева и самый споръ о наслѣдственныхъ правахъ на имущество Николая Арефьева навсегда прекращенъ. При такихъ обстоятельствахъ, игуменья Крестовоздвиженскаго монастыря, Павлина, въ распоряженіе которой монахиня Порфирія переуступила предоставленные ей по завѣщанію Алексѣя Арефьева 6,000 р., обратилась, чрезъ повѣреннаго своего, въ Окружный Судъ съ искомъ о взы-
— 1047 —
взысканіи съ Марьи Васильевой означенной суммы. Противъ сего иска отвѣтчица возражала, что она не считаетъ себя обязанною уплачивать отыскиваемые игуменьею Павлиною 6,000 руб., такъ какъ всего завѣщаннаго имущества не получила и должна была по мировой сдѣлкѣ уплатить Николаю Иванову 30,000 руб., имущество же собственно ея мужа не превышаетъ 1,500 рублей. Разсмотрѣвъ это дѣло по апелляціи повѣреннаго Марьи Арефьевой, С.-Петербургская Судебная Палата пришла къ такому заключенію, что выдача монахинѣ Порфиріи 6,000 руб., согласно прямому смыслу выраженій духовнаго завѣщанія, обусловливалась полученіемъ Марьею Арефьевою всего завѣщаннаго ей, т. е. какъ разнаго имущества оставшагося послѣ Николая Арефьева, такъ и принадлежащаго лично завѣщателю, а не послѣдняго лишь, какъ объясняетъ повѣренный игуменьи Павлины. Кромѣ того истецъ, вопреки 366 ст. Уст. Гр. Суд., противъ возраженій отвѣтчицы, не представилъ никакихъ доказательствъ, чтобы собственное имѣніе завѣщателя стоило свыше 1,500 р., суммы гораздо меньшей противъ той, которая была предназначена по завѣщанію къ выдачѣ. Между тѣмъ по случаю спора, предъявленнаго Николаемъ Ивановымъ еще при жизни Алексѣя Арефьева на имѣніе Николая Арефьева, Марья Арефьева не воспользовалась всѣмъ этимъ, въ завѣщанной ей части, имѣніемъ, ибо для прекращенія сего спора должна была уплатить по мировой сдѣлкѣ Николаю Иванову 30,000 руб. и сверхъ того понесла необходимыя издержки по веденію спорнаго дѣла. Сдѣлка эта взаимно-обязательная, по силѣ 1137 ст. 2 ч. Х т. для заключившихъ ее, Николая Иванова и Марьи Арефьевой, ни въ какомъ случаѣ не можетъ служить къ ущербу правъ неучаствовавшей въ ней монахини Порфиріи, ибо 569 ст. 1 ч. Х т. дѣлаетъ обязательнымъ договоръ для сторонъ его заключившихъ, слѣдовательно сила сего договора не распространяется на права лицъ его не заключившихъ. Посему игуменья Павлина, не стѣсняясь этою мировою сдѣлкою, должна была доказать, что къ Марьѣ Арефьевой надлежало перейти всему тому имѣнію, которое было завѣщано ея мужемъ, что Николай Ивановъ не имѣлъ никакихъ законныхъ оснований къ оспариванію правъ завѣщателя на имѣніе брата его, Николая Арефьева, и что посему уступка Иванову изъ всей массы завѣщаннаго имущества 30,000 р. по мировой сдѣлкѣ Марьею Арефьевою сдѣлана неправильно. По всѣмъ этимъ соображеніямъ, имѣя въ виду, что отвѣтчица, не получивъ слишкомъ 30,000 р., т. е. менѣе всего того, что ей было завѣщано мужемъ, по смыслу завѣщанія, не обязана производить выдачи истицѣ 6,000 руб. изъ завѣщаннаго имѣнія и что истица не представила никакихъ доказательствъ, чтобы споръ Николая Иванова и уступка ему 30,000 р. были неправильны и клонились бы къ ущербу правъ ея, истицы, Палата въ искѣ игуменьи Павлины отказала. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный игуменьи Павлины проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Палаты по нарушенію 684, 1084, 1086, 1106 и 1547 ст. 1 ч. Х т. и 366, 706, 711 и 813 ст. Уст. Гр. Суд. Нарушеніе этихъ узаконеній проситель находитъ какъ въ неправильномъ опредѣленіи значенія и послѣдствій мировой сдѣлки для лицъ неучаствовавшихъ въ совершеніи оной, такъ и въ неправильномъ возложеніи на него, просителя, обязанности опровергать бездоказательныя возраженія отвѣтчицы.