604.—1871 года мая 26-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго крестьянина Авраама Ковалева, мѣщанина Митрофана Антонова, на рѣшеніе Бѣлгородскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. Граве.)
Вслѣдствіе споровъ, возникшихъ между купцомъ Лямцевымъ, купившимъ у Коллежскаго Секретаря Горленко землю, и крестьяниномъ Ковалевымъ, арендаторомъ той земли, была заключена между ними въ началѣ 1870 года мировая сдѣлка, по которой Лямцевъ обязался признать условіе отъ 17 Января 1869 г. на отдачу Ковалеву въ аренду земли дѣйствительнымъ и обязательнымъ для себя въ томъ случаѣ, ежели Горленко признаетъ свою подпись на ономъ. Затѣмъ въ Іюлѣ 1870 года Ковалевъ, жалуясь на неисполненіе Лямцевымъ мировой сдѣлки, предъявилъ къ нему искъ и просилъ постановить рѣшеніе какъ о точномъ исполненіи мировой сдѣлки, такъ и о взысканіи съ Лямцева 327 р. 50 к. убытковъ, а при дальнейшемъ производствѣ дѣла просилъ также о привлеченіи къ дѣлу въ качествѣ третьего лица Горленко, который продалъ Лямцеву землю, не предувѣдомивъ его о существовании аренднаго контракта на эту землю. По разборѣ сего дѣла въ апелляционномъ порядкѣ, Мировой Съѣздъ нашелъ искъ Ковалева не подлежащимъ удовлетворенію на томъ единственно основаніи, что призналъ арендное условіе, заключенное Горленко съ Ковалевымъ, необязательнымъ для покупщика Лямцова, такъ какъ оно совершено домашнимъ порядкомъ, а не крѣпостнымъ, какъ бы слѣдовало по закону (ст. 1703 т. X ч. 1), въ виду того, что условіе это было заключено съ полученіемъ арендныхъ денегъ болѣе чѣмъ за годъ впередъ. Посему Мировой Съѣздъ въ искѣ Ковалева отказалъ. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный Ковалева просилъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, между прочимъ, по нарушенію 1, 105, 129, 131, 456, 694 и 706 ст. Уст. Гр. Суд., объясняя: 1) что Съѣздъ основалъ свое рѣшеніе исключительно на недѣйствительности аренднаго условія съ Горленко, тогда какъ искъ его, просителя, вытекалъ изъ неисполненія Лямцевымъ мировой сдѣлки, заключенной самимъ Ковалевымъ, о которой Съѣздъ вовсе умолчалъ, и 2) что Съѣздъ оставилъ безъ разсмотрѣнія вопросъ объ отвѣтственности въ этомъ дѣлѣ Горленко, привлеченнаго и вступившаго въ дѣло въ качествѣ третьего лица.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что сущность исковаго требованія, заявленнаго Ковалевымъ къ Граж. 1871 г. 66