603.—1871 года мая 26-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго Барона Фитингофа, присяжнаго повѣреннаго Филиппа Ордена на опредѣленіе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. И. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. П. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
С.-Петербургскій Окружный Судъ, разсмотрѣвъ искъ Казковича къ Барону Фитингофу по разсчетамъ, относящимся до постройки Московско-Нижегородской желѣзной дороги, присудилъ Казковичу съ Барона Фитингофа 12,572 рубля 34 копѣйки съ процентами съ 15-го Ноября 1860 года. По апелляціи обѣихъ тяжущихся сторонъ дѣло это разсматривалось въ С.-Петербургской Судебной Палатѣ, которая, обсудивъ исковыя требованія Казковича по каждой статьѣ иска отдѣльно, по нѣкоторымъ статьямъ утвердила рѣшеніе Окружнаго Суда, по другимъ, признавъ за Казковичемъ право на вознагражденіе убытковъ, предоставила ему доказывать ихъ количество въ исполнительномъ порядкѣ, по третьимъ измѣнила рѣшеніе относительно цифры, присужденныхъ убытковъ и наконецъ по четвертымъ отмѣнила рѣшеніе Окружнаго Суда. Затѣмъ, обсудивъ вопросъ о процентахъ, Палата постановила, что мѣра вознагражденія Казковича за несвоевременную ему выдачу подрядныхъ слѣдовавшихъ ему за работу денегъ опредѣляется ст. 641 т. X ч. 1, т. е. эта мѣра не должна превышать законныхъ процентовъ со дня когда, по договору, надлежало окончить разсчетъ, а именно съ 15 Ноября 1860 г., и въ этомъ отношеніи рѣшеніе Окружнаго Суда признала правильнымъ. Затѣмъ Палата, сводя свои соображенія къ резолюціи, постановила: 1) Присудить съ Барона Фитингофа къ уплатѣ Казковичу 4,943 р. 65 к. 2) Предоставить Казковичу доказывать въ порядкѣ исполнительнаго производства (ст. 896 Уст. Гр. Суд.), количество слѣдующаго ему съ Барона Фитингофа вознагражденія за работы сверхштатныя и не включенныя въ разсчетъ и 3) Отмѣнить рѣшеніе С.-Петербургскаго Окружнаго Суда въ чемъ оно не согласно съ рѣшеніемъ Палаты. При приведеніи сего рѣшенія въ исполненіе повѣренный Казковича въ прошеніи Судебной Палатѣ, объясняя, что Судебный Приставъ по исполнительному листу взыскалъ съ Барона Фитингофа 4,943 р. 65 к. безъ процентовъ, просилъ постановить опредѣленіе о взысканіи съ отвѣтчика согласно рѣшенію Палаты проценты съ 15 Ноября 1860 г. Палата, принявъ въ соображеніе, что по разсмотрѣніи вопроса о процентахъ, какъ убытка за задержаніе денегъ по подряднымъ работамъ, отдѣльно отъ прочихъ статей иска
— 1039 —
Казковича, она признала рѣшеніе Окружнаго Суда правильнымъ, и что Палата, измѣнивъ присужденную Окружнымъ Судомъ Казковичу сумму вознагражденія за подрядныя работы, оставила въ своей силѣ рѣшеніе о процентахъ, сказавъ, что рѣшеніе Окружнаго Суда отмѣняется, въ чемъ оно съ рѣшеніемъ Палаты не согласно,— опредѣлила, что Судебный Приставъ былъ обязанъ требовать съ Барона Фитингофа на присужденную въ пользу Казковича сумму и проценты съ 15 Ноября 1860 года. Повѣренный Фитингофа Орденъ проситъ отмѣнить опредѣленіе С.-Петербургской Судебной Палаты, по нарушенію ею ст. 68 т. I Основ. Госуд. Зак., ст. 700, 711, 777, 801, 891, 892 и 893 Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что повѣренный Фитингофа Ординъ проситъ отмѣнить рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты по нарушенію ею ст. 68 т. I Св. Осн. Зак., 700, 711, 777, 801, 891, 892 и 893 Уст. Гр. Суд. Въ кассаціонной своей жалобѣ Ординъ прежде всего возбуждаетъ вопросъ: подлежать ли обжалованію въ кассаціономъ порядкѣ частныя опредѣленія судебныхъ мѣстъ, коими измѣняется или дополняется резолюція провозглашенная на судѣ, по спорамъ возникшимъ относительно толкованія рѣшенія? Находя относительно сего вопроса, что частное опредѣленіе суда въ поясненіе своего рѣшенія какъ окончательное и не подлежащее дальнейшему судебному разбирательству, преграждая путь къ достиженію правосудія, подлежитъ разсмотрѣнію въ кассаціонномъ порядкѣ, Ординъ проситъ принять его жалобу. Переходя затѣмъ къ изложенію самыхъ кассаціонныхъ поводовъ, Ординъ находитъ, что провозглашенною Палатою резолюціею, а затѣмъ помѣщенною и въ рѣшеніи 4 Марта 1869 г., изложенномъ въ окончательной формѣ, присуждено было Казковичу съ Барона Фитингофа 4,943 р. 65½ к., но о процентахъ не было упомянуто ни въ рѣшеніи, ни въ исполнительномъ листѣ. Затѣмъ Палата, присуждая, по частной жалобѣ повѣреннаго Казковича, съ Барона Фитингофа проценты на сумму, подлежащую ко взысканію безъ процентовъ въ силу рѣшенія, вступившаго въ законную силу, нарушила ст. 700, 711, 777, 891, 892 и 893 Уст. Гр. Суд., измѣнивъ первоначальное свое рѣшеніе, и присвоилъ такимъ образомъ власть предоставленную Правительствующему Сенату (ст. 801 Уст. Гр. Суд.). Независимо отъ сего рѣшеніе суда, вошедшее въ законную силу, имѣетъ обязательную силу закона для того дѣла, по коему оно послѣдовало (ст. 891, 892 и 893 Уст. Гр. Суд.), а потому толкованіе сего рѣшенія, вопреки объявленной резолюціи, по предшествовавшимъ резолюціи соображеніямъ, составляющимъ дополнительную только часть рѣшенія (ст. 711 Уст. Гр. Суд.), составляютъ нарушеніе ст. 68 т. I Осн. Зак. Изъ соображенія жалобы просителя съ обстоятельствами дѣла и законами оказывается, что въ настоящемъ дѣлѣ представляется прежде всего разрѣшенію вопросъ о томъ, подлежать ли разсмотрѣнію въ порядкѣ кассаціи просьбы объ отмѣнѣ частныхъ опредѣленій судебныхъ мѣстъ, состоявшихся по жалобамъ на Судебнаго Пристава за неправильное исполненіе рѣшенія, состоявшагося по существу. Обращаясь къ разрѣшенію сего вопроса, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по основному правилу Устава Гр. Суд., всѣ спорныя дѣла разрѣшаются въ существѣ въ двухъ