60.—1871 года января 14-го дня. По кассаціонной жалобѣ купеческаго брата Петра Баркова на рѣшеніе Новооскольскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Н. П. Талквистъ.)
Купеческій сынъ Рудневъ взыскивалъ съ купеческаго брата Петра Баркова 250 руб., полученныхъ имъ отъ просителя для передачи Никитѣ Баркову за забранную у него Рудневымъ крупчатную муку, но не переданныхъ по назначенію; въ подтвержденіе своего иска Рудневъ представилъ росписку, выданную ему Петромъ Барковымъ въ полученіи означенныхъ 250 р. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло по апелляціонной жалобѣ отвѣтчика и руководствуясь 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., нашелъ, что росписка, предъявленная Рудневымъ ко взысканію, представляетъ фактъ полученія съ него Петромъ Барковымъ 250 р., признанный самимъ отвѣтчикомъ и посему, согласно 112 ст. Уст. Гр. Суд., окончательно доказанный; хотя же Барковъ не признавалъ объясненій Руднева о томъ, какія именно деньги взяты Барковымъ подъ вышеуказанную росписку, и въ подтвержденіе своихъ возраженій представилъ конторскую брата его книгу, гдѣ будто бы значатся 250 р., отданные Рудневымъ и поступившіе не за муку, а въ другіе счеты; но книга эта, вслѣдствіе оказавшихся въ ней поправокъ, на которыя указалъ и истецъ, за силою 468 ст. Уст. Гр. Суд., не можетъ быть принята въ доказательство. Посему, признавая искъ Руднева, на основаніи 81 ст. Уст. Гр. Суд., доказаннымъ, Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи о взысканіи съ Петра Баркова 250 р. Въ кассаціонной жалобѣ Барковъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію 1536 и 2054 ст. 1 ч. Х т., 524 ст. Уст. Гр. Суд. и 81, 105, 129, 131, 339, 456, 468 и 503 ст. Уст. Гр. Суд.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что нарушеніе указанныхъ въ кассаціонной жалобѣ статей закона Барковъ усматриваетъ въ слѣдующемъ: 1) Съѣздъ неправильно истолковалъ 2054 ст. 1 ч. Х т., принявъ за основаніе своего рѣшенія платежную росписку, тогда какъ росписка эта можетъ свидѣтельствовать лишь объ исполненіи обязательства, но нисколько не доказываетъ права требованія съ лица, которому произведенъ платежъ. Это возраженіе Баркова оказывается неосновательнымъ. Съѣздъ, какъ видно изъ дѣла, разсматривалъ росписку представленную Рудневымъ, не въ смыслѣ платежной, а какъ доказательство долга; слѣдовательно и указаніе просителя на нарушеніе 2054 ст. 1 ч. Х т., относящейся къ опредѣленію силы и значенія платежныхъ рописокъ (на которую впрочемъ и Съѣздъ не ссылается) въ данномъ случаѣ не можетъ имѣть примѣненія; 2) Съѣздъ, по объясненію Баркова, нарушалъ 131 ст. Уст. Гр. Суд., присудивъ взыскать съ него въ пользу Руднева 250 р., тогда какъ искъ послѣдняго заключался не во взысканіи этихъ де-