6.—1871 года января 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Дмитрія Михайлова на рѣшеніе Тимскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Мѣщанинъ Дмитрій Михайловъ обратился 8 января 1870 г. къ Мировому Судьѣ съ искомъ о возстановленіи нарушеннаго въ Ноябрѣ 1869 г. крестьяниномъ Савеліемъ Миненковымъ владѣнія просителя землею съ лѣсомъ, находящеюся въ арендномъ содержаніи истца по контракту, заключенному имъ съ помѣщикомъ Василіемъ Ильинскимъ, и независимо отъ сего Михайловъ просилъ взыскать съ Миненкова убытки, причиненные просителю завладѣніемъ означенною землею. Противъ этого иска Миненковъ объяснилъ, что на землѣ, на завладѣніе которою Михайловъ жалуется, онъ, отвѣтчикъ, построилъ избу и открылъ питейное заведеніе, потому что землю эту онъ купилъ у Николая Ильинскаго. Тимскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло по апелляціи Михайлова, нашелъ, что контрактъ объ арендѣ Михайловымъ имѣнія заключенъ имъ съ Василіемъ Ильинскимъ, а Миненковъ вступилъ въ пользованіе тѣмъ имѣніемъ по продажѣ ему онаго Николаемъ Ильинскимъ, купившимъ таковое у брата своего Василія, въ доказательство чего Съѣздъ принялъ представленное Миненковымъ домашнее условіе, подписанное Ильинскимъ. Вслѣдствіе сего и руководствуясь ст. 81, 105 и 129 Уст. Гр. Суд. и ст. 1528, 1536 и 1538 т. Х. ч. 1, Мировой Съѣздъ въ искѣ Михайлову отказалъ, а Миненкова отъ всякой отвѣтственности освободилъ. Михайловъ проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить это рѣшеніе по нарушенію Мировымъ Съѣздомъ ст. 531 и 1684 т. Х. ч. 1 и ст. 73 Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что искъ Михайлова заключалъ въ себѣ требованіе о возстановленіи нарушеннаго владѣнія его недвижимымъ имуществомъ. Дѣла сего рода подлежатъ вѣдомству мировыхъ судебныхъ установленій, если со времени нарушенія владѣнія прошло не болѣе 6-ти мѣсяцевъ (4 п. 29 ст. Уст. Гр. Суд.). Но при этомъ мировые судьи должны разсмотрѣть только вопросъ о томъ, въ чьемъ дѣйствительномъ владѣніи находилось имѣніе въ то время, когда послѣдовало нарушеніе онаго, а не должны входить въ обсужденіе самаго права на владѣніе (п. 1 ст. 31 Уст. Гр. Суд.), а равно и документовъ, удостоверяющихъ право собственности на недвижимое имѣніе (ст. 73 Уст. Гр. Суд.). Между тѣмъ въ настоящемъ дѣлѣ Мировой Съѣздъ по иску Михайлова о возстановленіи нарушеннаго Миненковымъ
— 11 —
владѣнія землею, оставилъ требованіе истца безъ удовлетворенія на томъ собственно основаніи, что Миненковъ пріобрѣлъ на спорную землю право собственности въ силу выданнаго ему Ильинскимъ документа. Такимъ образомъ Съѣздъ, вопреки приведеннымъ выше законамъ, вошелъ въ разсмотрѣніе вопроса о томъ, которая сторона изъ тяжущихся имѣетъ преимущественное право на владѣніе недвижимымъ имуществомъ, тогда какъ разрѣшенію его могъ подлежать только вопросъ о самомъ фактѣ владѣнія. Вслѣдствіе сего Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Съѣзда, по нарушенію 1 п. 31 и 73 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Съѣзда Курскихъ Мировыхъ Судей.