598.—1871 года мая 26-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанки Варвары Крыловой на рѣшеніе Тетюшскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовать за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Тетюшскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ дѣло о взыскиваемыхъ Крыловою съ Хайбуллы Неометулина 219 руб. за пріисканнаго ею, Крыловою, и переданнаго ему охотника въ рекруты крестьянина Калимулина, нашелъ, что за воспрещеніемъ ст. 357 т. IV Уст. Рекр., постороннимъ лицамъ принимать участіе въ наймѣ рекрутъ, договоръ Крыловой съ Неометулинымъ по сему предмету надлежитъ разсматривать какъ обязательство займа, событіе котораго, при неимѣніи письменнаго акта, не можетъ быть доказываемо по ст. 409 Уст. Гр. Суд., показаніями свидѣтелей. По симъ основаніямъ и руководствуясь ст. 81, 131, 129 и 409 Уст. Гр. Суд. и ст. 2017, 2031 и 2045 т. Х ч. 1, Съѣздъ въ искѣ Крыловой отказалъ. Крылова проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мирового Съѣзда по нарушенію ст. 369 и 370 т. IV Уст. Рекр., ст. 879 т. Х ч. 1 и ст. 102, 129 и 409 Уст. Гр. Суд., и о пересмотрѣ дѣла на основаніи обязательства Неометулина заплатить за уступленнаго ему охотника въ рекруты. Обязательство это Неометулинъ, по словамъ просительницы, при свидѣтеляхъ выдалъ ея повѣренному Аблееву и хотя актъ сей и находится въ рукахъ ея Крыловой, но тѣмъ не менѣе она проситъ принять его въ соображеніе при разсмотрѣніи дѣла.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Крылова проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Тетюшскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по нарушенію 369 и 370 ст. т. IV Уст. Рекр., ст. 879 т. Х ч. 1 и ст. 102, 129 и 409 Уст. Гр. Суд., и о пересмотрѣ рѣшенія по случаю открытаго