596.—1871 года мая 26-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Исаака Фука на рѣшеніе Бердянскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Нервоприсутствующаго Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Лѣкошинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАЕВ.)
Бердянскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Константиновскаго дѣла о взыскиваемыхъ Исаакомъ Фуки 416 руб. 65 коп. за забранный товаръ изъ лавки, нашелъ, что изъ представленнаго повѣреннымъ Константиновскаго паспорта своего довѣрителя видно, что сему послѣднему въ 1863 году, когда онъ забиралъ въ долгъ товаръ, было 14 лѣтъ. Почему и принялъ то во вниманіе, что долговыя обязательства малолѣтнихъ признаются ничтожными (ст. 220 т. X ч. 1), что счетъ, по которому Фукъ производилъ взысканіе не подписанъ должникомъ, и что свидѣтельскія показанія не могутъ служить доказательствомъ событія долга (ст. 409 Уст. Гр. Суд.).—Съѣздъ отказалъ Фуку въ искѣ. Исаакъ Фукъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 220 т. X ч. 1 и 409 Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Фукъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 220 т. X ч. 1 и ст. 409 Уст. Гр. Суд. По объясненію просителя Съѣздъ нарушилъ ст. 220 т. X ч. 1, признавъ, что Константиновскому, во время забора товара въ 1863 г. было 14 лѣтъ и онъ, какъ малолѣтній, не могъ вступать въ долговыя обязательства. Между тѣмъ Константиновскій забиралъ товаръ не въ 1863 году, а въ 1868 г. и какъ достигшій 17-ти лѣтняго возраста, если могъ продавать товаръ, то могъ его и покупать. Вмѣстѣ съ тѣмъ, не принявъ свидѣтельскихъ показаній за доказательство иска, нарушилъ ст. 409 Уст. Гр. Суд., ибо законъ для удостовѣренія событія покупки товара не требуетъ письменныхъ доказательствъ. Изъ соображенія жалобы просителя съ обстоятельствами дѣла и законами оказывается: 1) законъ не воспрещаетъ малолѣтнимъ и несовершеннолѣтнимъ покупать движимыя вещи на наличныя деньги, но законъ безусловно не дозволяетъ малолѣтнимъ вступать въ долговыя обязательства, а достигшимъ 17 лѣтняго возраста не дозволяетъ дѣлать долги и вступать въ обязательства безъ разрѣшенія ихъ попечителей, а въ случаѣ отступленія отъ сего порядка, обязательства признаются ничтожными. Изъ сего слѣдуетъ, что счетъ, представленный Фукомъ ко взысканію, не подписанный ни должникомъ, ни его попечителемъ, допустивъ даже, что Констант-
— 1027 —
повскій во время забора товара достигъ 17-ти лѣтняго возраста, на основаніи ст. 472 Уст. Гр. Суд., и ст. 2045 т. X ч. 1 надлежитъ причислить къ разряду тѣхъ домашнихъ бумагъ, которыя не составляютъ доказательства въ пользу того кѣмъ ведены были. Далѣе указаніе просителя на нарушеніе Съѣздомъ ст. 409 равномѣрно не заслуживаетъ уваженія. Продажа и покупка движимыхъ имуществъ можетъ быть совершена словесно, а слѣдовательно можетъ быть и доказывана свидѣтельскими показаніями (ст. 409 Уст. Гр. Суд.). Но когда продажа совершена въ кредитъ, то въ случаѣ спора о долгѣ, истецъ долженъ представить въ доказательство долга письменный актъ (ст. 1521 т. X ч. 1), и потому свидѣтельскія показанія не могутъ служить подтвержденіемъ такого событія, для котораго законъ требуетъ письменнаго удостовѣренія. Посему и руководствуясь ст. 186 Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Фука оставить безъ послѣдствій.