587.—1871 года апреля 28 и мая 20 чисель. По кассаціонной жалобѣ жены Генералъ-Лейтенанта Софіи Анненковой на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. П. Николаевъ.)
Отставной Прапорщикъ Савва Мартыновъ довѣренностью, засвидѣтельствованною въ С.-Петербургской Гражданской Палатѣ 21 Іюня 1856 года, поручилъ сыну своему Подполковнику Николаю Мартынову въ полное и безотчетное распоряженіе имѣніе свое Усть-Тосна, состоящее въ Шлиссельбургскомъ уѣздѣ, для чего между прочимъ предоставилъ ему право распоряжаться всѣмъ этимъ имѣніемъ вполнѣ, заключать на отдачу въ арендное содержаніе оброчныхъ статей условія, входить въ подряды съ казной и съ частными лицами по кирпичному дѣлу и употреблять доходы и оброкъ по своему усмотрѣнію безотчетно. Вступивъ, на основаніи этой довѣренности, въ распоряженіе имѣніемъ своего отца, Николай Мартыновъ 5 Мая 1862 года далъ государственному крестьянину Распутину приказъ, которымъ поручилъ ему управленіе кирпичнымъ заводомъ, разрѣшивъ при этомъ, въ случаѣ недостатка денежныхъ средствъ, дѣлать отъ имени его, Николая Мартынова, займы, или же употреблять свои собственныя и уплачивать ихъ выручаемыми отъ продажи приготовленнаго на заводѣ кирпича деньгами; а въ Январѣ мѣсяцѣ 1863 года Подполковникъ Николай Мартыновъ заключилъ съ Распутинымъ условіе, по которому, ввѣривъ ему на одинъ годъ полное управленіе кирпичнымъ заводомъ и дачею, обязался уплачивать ему по 500 руб. въ годъ вознагражденія; Распутинъ же, въ свою очередь, обязался распоряжаться всѣмъ, до завода и дачи относящимися, добросовѣстно, стараться по возможности извлекать наибольшую выгоду, дѣйствовать во всемъ съ согласія и по приказанію одного Мартынова, никакихъ другихъ занятій на себя въ продолженіе управленія имѣніемъ Мартынова не принимать и съ посторонними лицами условій не заключать. Въ Февралѣ мѣсяцѣ 1864 года Николай Мартыновъ умеръ, а въ Маѣ мѣсяцѣ того же года
— 1013 —
скончался и отецъ его, Савва Мартыновъ. 5 Мая 1869 года повѣренный временнаго 2 гильдіи купца Распутина, присяжный повѣренный Корсакъ, предъявивъ въ С.-Петербургскій Окружный Судъ счетъ сдѣланнымъ Распутинымъ затратамъ въ 5,469 руб. 60 коп., а вмѣстѣ съ слѣдующимъ ему жалованьемъ всего въ 6,000 р., признанный и подписанный Николаемъ Мартыновымъ, съ засвидѣтельствованіемъ подписи послѣдняго 31 Декабря 1863 года въ Шлиссельбургскомъ Уѣздномъ Полицейскомъ Управленіи, просилъ взысканіе денегъ по этому счету съ процентами и судебными издержками обратить на жену Генералъ-Лейтенанта Софію Анненкову, принявшую послѣ Саввы Мартынова наслѣдство. Противъ сего иска повѣренный Анненковой, Коллежскій Регистраторъ Сѣдникинъ, возражалъ, что Николай Мартыновъ не былъ уполномоченъ Саввою Мартыновымъ на заключеніе отъ его имени займовъ; что его довѣрительница приняла наслѣдство лишь отъ Саввы Мартынова, а не отъ сына его Николая и что долгъ Распутину не составляетъ долга Саввы Мартынова, а есть личный долгъ Николая Мартынова, за который Анненкова, какъ неполучившая послѣ него наслѣдства, отвѣчать не можетъ; посему Сѣдникинъ просилъ въ искѣ Распутину отказать. Разсмотрѣвъ дѣло вслѣдствіе апелляціонной жалобы присяжнаго повѣреннаго Корсака на рѣшеніе Окружнаго Суда, которымъ въ искѣ Распутину было отказано, С.-Петербургская Судебная Палата нашла, что счетъ Николая Мартынова, на которомъ основано исковое требованіе Распутина, признанъ въ суммѣ 6,000 руб. подписью Николая Мартынова, управлявшаго имѣніемъ своего отца по довѣренности, въ которой сей послѣдній поручилъ ему имѣніе Усть-Тосна и кирпичный въ немъ заводъ въ полное и безотчетное распоряженіе, съ правомъ, между прочимъ, входить въ подряды и обязательства по кирпичному дѣлу, получать съ имѣнія всѣ доходы и употреблять ихъ, по собственному усмотрѣнію, на что признаетъ нужнымъ, безотчетно; что посему одно лишь необъясненіе въ подписанномъ Николаемъ Мартыновымъ и признанномъ имъ счетѣ, что онъ утверждаетъ его своею подписью на основаніи уполномоченія своего отца, не имѣетъ въ настоящемъ случаѣ значенія какъ за непредставленіемъ со стороны отвѣтницы Анненковой никакихъ доказательствъ (366 ст. Уст. Гражд. Судопр.), чтобы признанная братомъ ея по этому счету сумма составляла личный долгъ умершаго Николая Мартынова, а не долгъ по имѣнію ихъ отца, что напротивъ усматривается изъ обстоятельствъ дѣла, такъ и въ виду вышеприведенной довѣренности, до самой смерти сына отцомъ не уничтоженной и дававшей ему, Николаю Мартынову, ни въ чемъ не ограниченное и безотчетное распоряженіе помянутымъ имѣніемъ. Посему признавая, что сдѣланная Николаемъ Мартыновымъ на счетѣ Распутина надпись о признаніи правильности по оному расходовъ на 6,000 руб., согласно 2326 ст. 1 ч. Х т. Зак. Гр., обязательна для его довѣрителя Саввы Мартынова, а за смертью сего послѣдняго, для наслѣдницы его Софіи Анненковой, и что затѣмъ, по силѣ 2045, 2047 и 2059 ст. 1 ч. Х т. Св. Зак. Гражд. и 472 ст. Уст. Гражд. Судопр., а также рѣшенія Кассаціоннаго Департамента 1867 года № 113, Распутинъ имѣетъ право на полученіе отъ наслѣдницы Саввы Мартынова, дочери его Софіи Анненковой, означенной въ подписанномъ счетѣ суммы съ процентами со дня предъявленія ис-