584.—1871 года февраля 18-го и мая 20-го чиселъ. По кассаціоннымъ жалобамъ купца Андрея Макарова и опекуна надъ имѣніемъ малолѣтныхъ наслѣдниковъ умершаго Губернскаго Секретаря Александра Ширая, Губернскаго Секретаря Петра Таранова, на рѣшеніе Стародубскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Я. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Стародубскій Мировой Съѣздъ, разобравъ въ апелляціонномъ порядкѣ дѣло по
— 1005 —
иску купца Макарова о взысканіи съ опекуна надъ имѣніемъ наслѣдниковъ помѣщика Ширая, Губернскаго Секретаря Таранова 75 руб., излишне полученныхъ имъ по рѣшенію Черниговской Палаты Гражданскаго Суда, съ процентами на эту сумму съ 1865 г., проѣстями и волокитами, всего въ количествѣ 160 руб., нашелъ, что по рѣшенію Черниговской Гражданской Палаты, вошедшему въ законную силу, присуждено взыскать съ купца Макарова за стравлю сѣнокосовъ 165 руб., изъ коихъ опредѣлено отдать крестьянамъ 75 р., а 90 руб. экономіи Ширая и вмѣстѣ съ тѣмъ предоставлено экономіи отыскивать съ Макарова недостающее количество арендныхъ денегъ по контракту; между тѣмъ до постановленія этого рѣшенія съ Макарова было уже взыскано и отдано экономіи 165 р., слѣдовательно экономіею Ширая излишне перебрано 75 руб., которые и слѣдовали бы къ возвращенію крестьянамъ. Но такъ какъ Макаровъ покончилъ съ крестьянами дѣло миромъ и удовлетворилъ ихъ сполна, то деньги эти подлежать взысканію въ пользу Макарова. Въ остальной же суммѣ искъ Макарова ничѣмъ не доказанъ; посему и на основаніи 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Съѣздъ опредѣлилъ: взыскать съ экономіи Ширая въ пользу Макарова 75 р., отказавъ ему въ остальномъ искѣ; экономіи же Ширая, согласно рѣшенію Палаты, предоставляется право на искъ съ Макарова остальныхъ по контракту денегъ. На рѣшеніе это принесены кассаціонныя жалобы обѣими сторонами: Макаровъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда на томъ основаніи, что Съѣздъ, отказавъ ему въ искѣ процентовъ, проѣстей и волокитъ, нарушилъ 1732, 1733, 1808 и 1810 ст. 2 ч. X т. и 574, 684 и 687 ст. 1 ч. X т., и что предоставивъ экономіи Ширая право на искъ съ него, просителя, недоплаченныхъ по контракту денегъ, Съѣздъ поступилъ въ нарушеніе 773 ст. Уст. Гр. Суд., ибо отвѣтчикъ объ этомъ не предъявлялъ никакого требованія. Повѣренный же Ширая Тарановъ указываетъ на нарушеніе Съѣздомъ 5 ст. Учр. Суд. Уст., 11 и 964 ст. Уст. Гр. Суд. и 4 п. 636 ст. 2 ч. X т., объясняя: 1) что вопреки 5 ст. Учр. Суд. Уст. и 11 ст. Уст. Гр. Суд., Съѣздъ не вошелъ въ разсмотрѣніе существа, настоящаго дѣла, ибо не коснулся вопроса о томъ, кто виновенъ въ потравѣ крестьянскихъ сѣнокосовъ; 2) что войдя въ разсмотрѣніе рѣшенія Гражданской Палаты, Съѣздъ, въ нарушеніе 4 п. 636 ст. 2 ч. X т. и 964 ст. Уст. Гр. Суд., придалъ рѣшенію этому неправильное толкованіе по исполненію его, ибо въ дѣлѣ имѣется отзывъ Гражданской Палаты, которая не разрѣшала полиціи производить по этому рѣшенію взысканіе 75 р. въ пользу Макарова и 3) что Съѣздъ оставилъ безъ спроса указанныхъ имъ свидѣтелей.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ обѣ кассаціонныя жалобы, какъ Макарова, такъ и повѣреннаго Ширая, незаслуживающими уваженія. Указаніе Макарова на неправильное присужденіе съ него Съѣздомъ въ пользу экономіи Ширая недоплаченныхъ по контракту денегъ и неприсужденіе ему, Макарову, процентовъ, убытковъ, проѣстей и волокитъ, не подлежитъ удовлетворенію на томъ основаніи, что Съѣздъ, указывая въ своемъ рѣшеніи на право экономіи Ширая взыскать съ Макарова недопо-