581.—1871 года мая 19-го дня. По кассаціонной жалобѣ отставнаго рядоваго Федора Иванова на рѣшеніе Бѣжецкаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; доказалъ дѣло Сенаторъ М. Ф. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
Отставной рядовой Федоръ Ивановъ обратился въ Бѣжецкому Мировому Судьѣ съ просьбою о взысканіи съ Г. Сокольской 119 р. убытковъ за несдачу ему въ исправности, согласно условію и мировой сдѣлки, флигеля, за наемъ вслѣдствіе сего квартиры и за неторговлю виномъ. Судья, принимая во вниманіе, что представленные истцомъ документы не доказываютъ цѣну иска Иванова, заочнымъ рѣшеніемъ опредѣлить: въ силу 81, 129 и 146 ст. Уст. Гр. Суд., въ искѣ Иванову отказать. По апелляціи Иванова, доказавшаго, что Судья могъ справедливость цѣны иска опредѣлить по убѣжденію своей совѣсти, но не отказывать вовсе въ искѣ, Съѣздъ нашелъ, что Ивановъ, не смотря на неисполненіе нѣкоторыхъ условій, согласно мировой сдѣлки Г. Сокольской, могъ призвѣти въ порядокъ для своего помѣщенія олигеля, а объ затратѣ денегъ на исправленіе онаго могъ предъявить искъ объ убыткахъ къ Г. Сокольской, а относительно предполагаемаго имъ барыша отъ торговли питей ничѣмъ не доказалъ, а потому, по соображеніи вышеизложеннаго, Съѣздъ постановилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить, а жалобу Федора Иванова оставить безъ послѣдствій. Отставной рядовой Федоръ Ивановъ проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить на томъ основаніи, что а) ст. 81, 129 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ далъ противный смыслъ и вовсе упустилъ изъ вида 146 ст., ибо Сокольская къ судоговоренію не явилась и письменныхъ возраженій не прислала; б) Съѣздъ безъ всякаго основанія призналъ просителя обязаннымъ привести флигель въ порядокъ и послѣ взыскивать убытки съ Сокольской, ибо нѣтъ закона, который бы обязывалъ или даже дозволялъ просителю брать на себя, безъ согласія Сокольской, обязанность исправленія нарушеннаго ею условія и мировой сдѣлки, и в) Съѣздъ не обратилъ вниманія на составленный волостнымъ старшиною при понятыхъ актъ и не допросилъ сихъ лицъ для разъясненія дѣла вопреки 102 и 119 ст. Уст. Гр. Суд.—А помѣщица Сокольская въ объясненіи на жалобу Иванова проситъ оставить оную безъ послѣдствій.
— 999 —
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Ивановъ предъявилъ искъ къ Сокольской за несдачу ему въ исправности, согласно условію и мировой сдѣлки, флигеля. Мировой Съѣздъ отказалъ Иванову въ искѣ потому, что Ивановъ, не смотря на неисполненіе нѣкоторыхъ условій, согласно мировой сдѣлки Г. Сокольской, могъ призвѣти въ порядокъ для своего помѣщенія олигеля, а объ затратѣ денегъ на исправленіе онаго могъ предъявить искъ объ убыткахъ къ Г. Сокольской. Приводя таковой доводъ къ отказу въ искѣ Иванова, Съѣздъ не указалъ въ своемъ рѣшеніи ни закона, на которомъ оный основанъ, ни того, чтобы выводъ сей вытекалъ изъ условій договоровъ, за нарушеніе которыхъ искъ предъявленъ. Посему находя, что таковымъ рѣшеніемъ Съѣздъ поступилъ въ нарушеніе 142 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣлить: рѣшеніе Бѣжецкаго Съѣзда Мировыхъ Судей отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Кашинскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.