575.—1871 ГОДА МАЯ 19-го ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго вдовы цеховаго Татьяны Нефедьевой, Коллежскаго Регистратора Еропкина, на опредѣленіе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поляковъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ).
Московскій цеховой Алексѣй Нефедьевъ, духовнымъ завѣщаніемъ, принадлежащій ему въ Москвѣ домъ завѣщалъ женѣ своей Татьянѣ въ пожизненное ея владѣніе, съ правомъ продажи и залога, съ тѣмъ однако, что если она умретъ бездѣтна, то завѣщанное ей имѣніе, что за прожитіемъ ея останется, должно поступить въ родъ завѣщателя; если же она выйдетъ замужъ, и по смерти ея останутся дѣти, то означенное имѣніе предоставляется въ родъ ея; если же въ семъ случаѣ дѣтей не останется, то въ родъ завѣщателя, за выдѣломъ мужу ея указной части. Завѣщаніе это, по смерти завѣщателя, утверждено Московскою Гражданскою Палатою 10 Января 1862 г.; при чемъ опредѣлено: крѣпостныхъ пошлинъ въ настоящее время не взыскивать, а взыскать оныя тогда, когда Нефедьева, въ силу завѣщанія, приступитъ къ залогу или продажѣ предоставленнаго ей имѣнія. За тѣмъ завѣщаніе это было представлено ко вводу во владѣніе въ Магистратъ, который 17 Февраля 1863 г. опредѣлилъ: Нефедьеву ввести въ пожизненное владѣ-
— 991 —
ніе завѣщаннымъ ей домомъ, и вмѣстѣ наложить на оный въ замѣнѣ купчихъ крѣпостей и всякихъ сдѣлокъ повсемѣстное запрещеніе, которое и припечатано въ С.-Петербургскихъ Сенатскихъ объявленіяхъ № 42, 1863 г. Мая 26. Нефедьева 27 Мая 1870 г. обратилась чрезъ повѣреннаго, Коллежскаго Регистратора Еревина, въ Московскій Окружный Судъ съ просьбою не считать означенное запрещеніе препятствіемъ въ продажѣ завѣщаннаго его довѣрительницѣ дома. Но Окружный Судъ, за состоявшимся въ 1863 г. опредѣленіемъ Магистрата, въ ходатайствѣ Нефедьевой отказалъ. Вслѣдствіе принесенной на это опредѣленіе со стороны Нефедьевой частной жалобы, Московская Судебная Палата, разсмотрѣвъ оную, приняла во вниманіе, что запрещеніе на домъ, завѣщанный Нефедьевой въ пожизненное владѣніе, наложено Магистратомъ во избѣжаніе отчужденія Нефедьевою этого дома; что причина, по коей наложено запрещеніе, существуетъ и по настоящее время; что опредѣленіе Магистрата о наложеніи запрещенія вошло въ окончательную законную силу и что за симъ опредѣленіе это и послѣдствія онаго не могутъ быть отмѣнены новыми судебными установленіями; по симъ основаніямъ Судебная Палата оставила опредѣленіе Окружнаго Суда въ своей силѣ. Въ принесенной на это опредѣленіе кассаціонной жалобѣ повѣренный Нефедьевой Еропкинъ, считая себя вправѣ просить Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ означеннаго частнаго опредѣленія Судебной Палаты, потому что оно есть окончательное и лишаетъ Нефедьеву права, принадлежащаго ей въ силу закона (рѣш. Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента 1867 г. № 419), объясняетъ, во 1-хъ) что право Нефедьевой на продажу дома, предоставленнаго ей мужемъ ея, по духовному завѣщанію, засвидѣтельствованному установленнымъ порядкомъ, пріобрѣтено и за нею укрѣплено законнымъ образомъ (ст. 699 т. X ч. 1 и прим. и ст. 707, 728 т. X ч. 1) и слѣдовательно она не можетъ быть лишена безъ суда этого принадлежащаго ей права (ст. 574). Изъ сего, по мнѣнію просителя, слѣдуетъ, что Судебная Палата, отказавъ Нефедьевой въ правѣ продать домъ, нарушила прямой смыслъ ст. 699 и прим. 707, 728 и 574 т. X ч. 1; во 2-хъ) что опредѣленіе Магистрата о наложеніи запрещенія не служитъ въ лишенію Нефедьевой права на продажу дома, потому что оно не составляетъ судебнаго рѣшенія въ порядкѣ, ст. 468 и 478 т. X ч. 2 указанномъ, постановленнаго,—и слѣдовательно по ст. 633 т. X ч. 2 не можетъ считаться вступившимъ въ окончательную законную силу къ отрицанію упомянутаго права Нефедьевой и въ 3-хъ) что опредѣленіе 2-го Департамента Московской Гражданской Палаты 21 Декабря 1861 г. относительно взысканія крѣпостныхъ пошлинъ при продажѣ или залогѣ дома—содержитъ въ себѣ признаніе за Нефедьевою права на продажу дома, и не можетъ, по ст. 282 т. II и 68 ст. Основн. Зак., быть отмѣнено равнымъ Палатѣ мѣстомъ. Слѣдовательно опредѣленіе Московской Судебной Палаты, препятствующее осуществить признанное за нею право, постановлено съ нарушеніемъ предѣловъ власти.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что опредѣленіе Московской Судебной Палаты, коимъ отказано Нефедьевой въ правѣ ея: «не считать наложеннаго Магистратомъ запрещенія на завѣщанный ей домъ препятствіемъ къ продажѣ онаго—не составляетъ такого частнаго опредѣленія, которое разрѣшало бы существо на-