553.— 1871 года мая 12-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Абрама Рѣшкина на рѣшеніе Городнянскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. В. Фришъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Черниговскій мѣщанинъ Абрамъ Рѣшкинъ проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить рѣшеніе Городнянскаго Съѣзда Мировыхъ Судей отъ 6 Іюля 1870 г., которымъ по иску его о взысканіи съ вдовы Штабсъ-Капитана Вѣры Бажуринской 500 р. по задаточной роспискѣ, на основаніи 81, 82 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., постановлено: отказать ему въ искѣ, потому, что имъ не доказано, чтобы онъ самъ являлся своевременно въ Гражданскую Палату для совершенія купчей крѣпости, и что искъ его предъявленъ былъ въ надлежащій судъ или полицейское мѣсто въ установленный закономъ шестнадѣльный срокъ. Въ кассаціонной жалобѣ своей, Рѣшкинъ объясняетъ, что по заявленіи повѣреннымъ отвѣтчицы Бажуринской только въ первый разъ передъ Мировымъ Съѣздомъ возраженія о томъ, что искъ его предъявленъ не въ срокъ, онъ просилъ Мировой Съѣздъ отсрочить засѣданіе для предоставленія ему возможности представить въ опроверженіе сего спора доказательства, но Съѣздъ сего ходатайства его не уважалъ, и рѣшилъ дѣло въ томъ же засѣданіи отказомъ ему въ искѣ какъ имъ недоказанномъ; что въ семъ дѣйствіи Мироваго Съѣзда онъ усматриваетъ явное нарушеніе существенныхъ правилъ судопроизводства, предписанныхъ 331, 357 и 76 ст. Уст. Гр. Суд., и 325 Св. Зак. т. X ч. 2, и поводъ для отмѣны рѣшенія Мироваго Съѣзда. Для удостоѣренія же того, что имъ срокъ на предъявленіе иска не былъ пропущенъ, Рѣшкинъ при кассаціонной жалобѣ представляетъ документы.
Правительствующій Сенатъ, принимая въ соображеніе: что самое пра-
— 953 —
во иска покупателемъ съ продавца о возвращеніи задатка по выданной продавцомъ, на основаніи 1685 ст. Св. Зак. Гр. т. X ч. 1., роспискѣ, по силѣ 1687 ст. того же тома Св. Зак. Гр., обусловливается представленіемъ покупщикомъ задаточной росписки ко взысканію въ шестнадѣльный со дня выдачи ея срокъ; что по сему покупщикъ Рѣшкинъ, предъявившій противъ вдовы Бажуринской искъ о возвращеніи ему взятаго ею задатка, на основаніи 81 ст. Уст. Гр. Суд., обязанъ былъ самъ прежде всего, какъ истецъ въ семъ дѣлѣ, представить суду доказательства, удостовѣряющія самое право иска его; что по смыслу 331 ст. Уст. Гр. Суд., хотя ему Рѣшкину и предоставлялось закономъ просить объ отсрочкѣ засѣданія для представленія доказательствъ противъ новаго сдѣланнаго повѣреннымъ Бажуринской въ засѣданіи Мироваго Съѣзда возраженія о пропущеніи имъ Рѣшкинымъ срока на предъявленный искъ, но удовлетвореніе сего ходатайства его или отказъ ему въ ономъ вполнѣ зависѣли отъ обсужденія его по обстоятельствамъ дѣла Мировымъ Съѣздомъ (ср. рѣш. Гражд. Кас. Депар. 1867 г. № 227; 1868 г. № 856),—не находить, чтобы Городнянскимъ Съѣздомъ Мировыхъ Судей въ дѣлѣ семъ допущены были такія нарушенія обрядовъ и формъ судопроизводства, вслѣдствіе которыхъ слѣдовало бы отмѣнить рѣшеніе 6 Іюля 1870 г.; и потому опредѣляетъ: на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить кассаціонную жалобу мѣщанина Абрама Рѣшкина безъ послѣдствій.