551.—1871 года мая 12-го дня. По кассаціоннымъ жалобамъ турецкаго подданнаго Іосифа Тульмана и итальянскаго подданнаго Франца Томазини на рѣшеніе Керченскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдительствовалъ за Нервоорисутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. В. Фризъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николакъ.)
Искомъ, предъявленнымъ 1 Іюля 1870 года у Мироваго Судьи 5 участка Ѳеодосійскаго Округа, турецкій подданный Іосифъ Тульманъ просилъ взыскать съ итальянскаго подданнаго Франца Томазини за нарушеніе договора найма лавки, 150 рубл. неустойки, 25 рубл. въ возмѣщеніе за расходъ по устройству въ лавкѣ окна и дверей, заплаченныя впередъ наемныя деньги, и обязать его къ очищенію для него въ замѣнъ нанятой имъ лавки, по случаю приступленія Томазини къ ея перестройкѣ, другой лавки, занимаемой Буквеномъ. Встрѣчнымъ искомъ Томазини просилъ: взыскать съ Тульмана 150 рубл. неустойки за нарушеніе имъ седьмаго пункта того же договора передачею части нанятой имъ лавки, безъ его, Томазини, согласія, другому нанимателю, и обязать Тульмана очистить его лавку, по нежеланію его, Томазини, продолжать съ нимъ контрактъ. Керченскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ споръ сей по апелляціоннымъ жалобамъ обѣихъ сторонъ на рѣшеніе Мироваго Судьи, которымъ имъ во взаимныхъ искахъ было отказано, нашелъ: «по осмотру на мѣстѣ дознано, что въ лавкѣ, занимаемой самимъ Тульманомъ, никакой перестройки хозяиномъ Томазини произведено не было, и потому никакого нарушенія по 4 пункту контракта не послѣдовало, вслѣдствіе чего, имѣя въ виду: 1) смыслъ и значеніе 7 пункта контракта, согласно которому обѣимъ сторонамъ одинаково предоставляется безусловное право по собственной волѣ уничтожить контрактъ: одному—удаленіемъ нанимателя, и другому—отказомъ отъ найма, съ платежомъ только опредѣленныхъ за такое нарушеніе неустоечныхъ 150 рубл.; и 2) полное согласіе Тульмана, изъясненное въ заявленіи его отъ 17 Іюля 1870 года, очистить лавку съ полученіемъ той суммы, чѣмъ онъ призналъ 7 пункта контракта обязательнымъ въ такомъ смыслѣ, и потому Съѣздъ рѣшеніемъ 17 Октября 1870 года опредѣлилъ: на основ. 81, 129 и 29 ст. Уст. Гр. Суд., и 1530 и 1533 ст. Св. Зак. Гр. т. X ч. 1, отмѣнить рѣшеніе Мироваго Судьи, и взыскать съ Томазини кромѣ 25 рублей за дверь и окно, штрафныхъ по 7 пункту контракта 150 рублей. Рѣшеніе это обѣ стороны просятъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить. Истецъ Тульманъ потому, что Керченскій Мировой Съѣздъ неправильно истолковалъ смыслъ договора его съ Томазини съ примѣненіемъ правилъ 1539 ст. Св. Зак. Гр., когда въ словесномъ смыслѣ сего договора «нѣтъ никакихъ недоумѣній», и когда за семь договоръ сей долженъ былъ быть изъясненъ на основаніи 1536 и 1538 ст. Св. Зак. Гр. т. X ч. 1: А отвѣтчикъ Томазини въ его кассаціонной жалобѣ доказываетъ, что Керченскій Съѣздъ Мировыхъ Судей нарушилъ: а) 129 и 131 ст. Уст. Гр. Суд., тѣмъ, что не постановилъ никакого рѣшенія о его встрѣчномъ искѣ, между тѣмъ какъ повѣренный его, обжаловавъ апелляціею рѣшеніе Мироваго Судьи объ отказѣ ему въ семъ искѣ, въ Мировомъ Съѣздѣ поддерживалъ требованія сего иска; и б) 101
— 951 —
ст. Уст. Гр. Суд., тѣмъ, что оставилъ показанія допрошенныхъ по его ссылкѣ свидѣтелей, безъ подписи ихъ въ протоколѣ.
Правительствующій Сенатъ, разсмотрѣлъ рѣшеніе Керченскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, нашелъ: а) по кассаціонной жалобѣ Тульмана: что Гражданскій Кассаціонный Департаментъ постоянно въ рѣшеніяхъ своихъ (напр. 1867 г. №№ 22, 166, 191; 1868 года №№ 41, 228, 280; 1870 года № 315) разъяснилъ, что примѣненіе къ дѣлу, для установленія точнаго разума спорныхъ договоровъ, или 1536 и 1538, или 1539 ст. Св. Зак. Гр. т. X ч. 1, составляетъ существо судебныхъ рѣшеній, изъятое, по силѣ 5 ст. Учр. Суд. Уст., отъ провѣрки въ порядкѣ кассаціоннаго разсмотрѣнія, и б) по кассаціонной жалобѣ Томазини: что Керченскій Съѣздъ, пересмотрѣвъ дѣло по взаимнымъ искамъ Тульмана и Томазини, не только вслѣдствіе апелляціонной жалобы Тульмана, но и по случаю принесенной Томазини на отказъ ему Мировымъ Судьею по встрѣчному иску апелляціонной жалобы, въ которой онъ обращалъ къ Съѣзду требованія объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Судьи, объ обязаніи Тульмана къ уплатѣ ему неустойки и о признаніи спорнаго наемнаго договора, по нарушенію его Тульманомъ, уничтоженнымъ, не постановилъ никакого рѣшенія по таковымъ требованіямъ апеллятора Томазини, къ чему былъ обязанъ силою 80, 131, 694, 773 и 774 ст. Уст. Гр. Суд., и что Керченскій Съѣздъ, допросивъ, по ссылкѣ повѣреннаго Томазини, свидѣтелей, записалъ показанія ихъ въ протоколъ засѣданія, не давъ таковой подписать допрошеннымъ свидѣтелямъ. Признавая, что за сими упущеніями рѣшеніе Керченскаго Съѣзда Мировыхъ Судей не можетъ быть оставлено въ силѣ судебнаго рѣшенія, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: 1) кассаціонную жалобу турецкаго подданнаго Іосифа Тульмана, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій; 2) по кассаціонной жалобѣ Томазини, рѣшеніе Керченскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію 131 и 101 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить, и дѣло, для новаго производства и рѣшенія, передать въ Ѳеодосійскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.