539.—1871 года мая 12-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго купца Арія Гуревича, Надворнаго Совѣтника Николая Епихина, на рѣшеніе Кременчугскаго Мироваго Съѣзда, по иску довѣрителя его съ купца Василія Кеденка 400 руб.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. Н. Пождовокоцкѣ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николая.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, разсмотрѣвъ дѣло по предметамъ жалобы повѣреннаго отъ Гуревича, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Кеденко запродалъ Гуревичу имѣніе за 3.400 руб., о чемъ составлено между ними запродажное условіе, въ коемъ срокомъ для совершенія купчей означенъ Апрѣль 1870 года и означено полученіе отъ Гуревича въ задатокъ 400 руб. сер. За несовершеніемъ купчей по уклоненію продавца, Гуревичъ просилъ взыскать съ него обратно задатокъ. Съѣздъ Мировыхъ Судей Кременчугскаго судебнаго округа, не усмотрѣвъ изъ записей, чтобы въ ней опредѣлены были тѣ послѣдствія, которыя влечетъ за собою для задатка несовершеніе въ срокъ купчей крѣпости, разсудилъ, что затѣмъ уже Гуревичъ не имѣетъ права требовать возвращенія задатка и отказалъ истцу въ его требованіи, на основаніи 1536 и 1681 ст. 1 ч. X т. Таковое разсужденіе Съѣзда основано на неправильномъ разумѣніи 1681 статьи. Симъ закономъ постановлено, что въ запродажной записѣ, если былъ уплаченъ задатокъ, означаются послѣдствія сего для обѣихъ сторонъ, на случай если бы совершеніе акта почему либо не состоялось. Но изъ сего правила, при истолкованіи онаго, согласно 65 ст. Осн. Зак., по буквальному смыслу, вовсе не слѣдуетъ, что въ недостаткѣ особаго опредѣленія о задаткѣ, онъ оставляется въ пользу продавца, во всякомъ случаѣ, хотя бы и доказано было, что совершеніе купчей не состоялось по винѣ самого продавца. Полученіе впередъ задатка не во всѣхъ случаяхъ совершается съ цѣлію обезпеченія, которую имѣетъ въ виду 1681 статья; ибо и независимо отъ сей цѣли, всякое полученіе впередъ части продажной суммы, носитъ названіе задатка, и въ семъ послѣднѣмъ случаѣ задатокъ въ рукахъ у продавца остается деньгами, полученными подъ условіемъ имѣющей послѣдовать передачи проданнаго или запроданнаго имущества; слѣдовательно, когда обнаружится, что передача сія не состоялась единственно за отказомъ или уклоненіемъ продавца, то оставленіе сихъ впередъ полученныхъ имъ денегъ въ его пользу, даромъ, было бы не согласно ни съ общимъ закономъ обязательствъ (569 и 570 ст. 1 ч. X т.]
— 937 —
ни съ общимъ закономъ права собственности (ст. 574), въ силу коего никто не можетъ быть лишенъ своего права по имуществу безъ законнаго основанія. По семъ соображеніямъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: отмѣнивъ рѣшеніе Кременчускаго Мироваго Съѣзда, передать дѣло, для новаго разсмотрѣнія, въ Съѣздъ Кобелякскихъ Мировыхъ Судей.