528.—1871 года мая 5-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Ивана Касаткина на рѣшеніе Тверскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. П. Сальковъ.)
Тверской Мировой Съѣздъ, разсматривавшій по апелляціонной жалобѣ крестьянки Косуриной дѣло по иску ея о возстановленіи нарушеннаго ея права владѣнія крестьяниномъ Касаткинымъ и о вознагражденіи ея за убытки за самовольное завладѣніе имъ ея домами и землею, нашелъ, что такъ какъ, по силѣ 1432 ст. Уст. Гр. Суд., день ввода во владѣніе недвижимымъ имѣніемъ считается началомъ передачи и укрѣпленія правъ новаго владѣльца, то посему до ввода во владѣніе имѣніемъ новаго владѣльца прежняя владѣлица имѣла несомнѣнно право на пользованіе своимъ имѣніемъ; а какъ кромѣ сего, при обстоятельствахъ сопровождавшихъ продажу по суду имѣнія, владѣлецъ онаго могъ и вовсе не знать, кто купилъ имѣніе и на сколько аукціонная продажа была окончательна, то Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: руководствуясь п. 4 ст. 29, 73, 81 и 181 Уст. Гр. Суд., возстановить нарушенное владѣніе Косуриной, а понесенные ею по сему предмету убытки предоставить доказывать отъ сего дѣла особо въ первой инстанціи. На рѣшеніе это крестьянинъ Касаткинъ принесъ кассаціонную жалобу, въ которой проситъ отмѣнить оное, въ виду слѣдующихъ допущенныхъ Съѣздомъ нарушеній законовъ: по мнѣнію просителя, Съѣздъ, разрѣшивъ дѣло на основаніи закона о вводѣ во владѣніе, упустилъ изъ виду законы о пріобрѣтеніи имѣній съ публичныхъ торговъ, въ силу коихъ, а именно 1509 ст. т. X ч. I, по полученіи на пріобрѣтенное съ публичнаго торга имѣніе данной, пріобрѣтатель такого имѣнія вступаетъ въ полное право собственности и можетъ свободно отчуждать оное. Законоположенія, изложенныя въ 1432, 1424 и 1435 ст. Уст. Гр. Суд., относятся не къ праву, а исключительно къ процессу; притомъ Правительствующій Сенатъ въ рѣшеніяхъ своихъ разъяснилъ, что вводъ во владѣніе составляетъ лишь обрядъ оглашенія общественною властію перехода правъ собственности къ другому
— 921 —
лицу и является дополнительнымъ обрядомъ приведенія въ дѣйствіе актовъ укрѣпленія для охраненія пріобрѣтателя имѣнія отъ могущихъ послѣдовать на будущее время споровъ отъ сосѣднихъ и другихъ владѣльцевъ; наконецъ никакой законъ не обязываетъ, имѣя крѣпостной актъ, немедленно просить о вводѣ во владѣніе и тогда лишь вступить во владѣніе. Проситель купилъ имѣніе Косуриной съ публичныхъ торговъ при самомъ же Тверскомъ Мировомъ Съѣздѣ въ Маѣ мѣсяцѣ и получилъ, по взносѣ всѣхъ денегъ, данную, которая, на основаніи 1165 ст. Уст. Гр. Суд., выдана была ему Старшимъ Нотаріусомъ. Процессъ ввода во владѣніе, о чемъ проситель вошелъ съ ходатайствомъ въ Окружный Судъ, совершенъ по независящимъ отъ него просителя причинамъ лишь 27 Декабря 1870 г. Далѣе проситель объясняетъ, что выводъ Съѣзда о томъ, что Косурина могла не знать, кто купилъ имѣніе, противорѣчить 1148 ст. Уст. Гр. Суд., которая была исполнена Судебнымъ Приставомъ; наконецъ, по мнѣнію просителя, если по 73 ст. Уст. Гр. Суд., право владѣнія Косуриной было нарушено, то не имъ, а присутственнымъ мѣстомъ, именно самимъ Съѣздомъ, продавшимъ имѣніе съ публичнаго торга и выдавшимъ согласно 1165 ст. Уст. Гр. Суд. и 707 ст. ч. I т. X, чрезъ Старшаго Нотаріуса, крѣпостный актъ на пріобрѣтенное имъ имѣніе.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ признаетъ кассаціонную жалобу Касаткина заслуживающею уваженія въ виду постановленія Мировымъ Съѣздомъ рѣшенія по настоящему дѣлу безъ принятія въ соображеніе указываемой просителемъ 1509 ст. т. X ч. I—спеціальнаго законоположенія, опредѣляющаго права покупщиковъ имѣній съ публичнаго торга—и посему опредѣляетъ: рѣшеніе это отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Новоторжскаго Мироваго Съѣзда.