515.—1871 года февраля 24 и мая 4 чисель. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго бывшаго Тульскаго оружейника Николая Гольтякова, присяжнаго повѣреннаго Алексѣева, на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
Московская Судебная Палата, разсмотрѣвъ частную жалобу повѣреннаго Гольтякова, Алексѣева, на опредѣленіе Тульскаго Окружнаго Суда по дѣлу о несостоятельности Генералъ-Маіора Штаденъ, нашла, что Гольтяковъ въ поданномъ 20 Ноября 1868 г. прошеніи въ Тульскій Окружный Судъ, ходатайствовалъ объ отмѣнѣ состоявшагося 9 Октября 1868 г. постановленія конкурснаго управленія по дѣламъ Генералъ-Маіора Штаденъ. Между тѣмъ поѣренный Голыикова, Алексѣевъ, заявилъ Окружному Суду, что довѣритель его невѣрно выразился въ своемъ прошеніи, что жалуется на постановленіе конкурснаго управленія, ибо онъ жаловался на постановленіе 9 Октября 1868 г. общаго собранія кредиторовъ несостоятельнаго Штаденъ и на семъ основаніи просилъ разрѣшить вопросъ: можетъ ли быть признано состоявшимся общее собраніе кредиторовъ, происходившее 9 Октября 1868 г., въ виду того, что въ ономъ не было избрано предсѣдателя и могло ли общее собраніе отмѣнить постановленіе конкурснаго управленія относительно удовлетворенія
— 891 —
сестеръ Штаденъ на равнѣ съ прочими кредиторами? Обращаясь къ обсужденію возраженія Алексѣева относительно незаконности общаго собранія кредиторовъ Штадена, Судебная Палата нашла, что возраженія сіи опровергаются свѣдѣніями, находящимися въ подлинномъ производствѣ конкурснаго управленія. Свѣдѣнія сіи показываютъ, что предсѣдателемъ общаго собранія избранъ былъ Голохвастовъ и что въ общемъ собраніи 9 Октября 1868 г. разсматривался не одинъ вопросъ, какъ утверждаетъ проситель, о преимущественномъ удовлетвореніи сестеръ Штаденъ. Признавая въ семъ отношеніи жалобу Алексѣева неправильною, Палата вмѣстѣ съ тѣмъ нашла, что Голыиковъ участвовалъ во всѣхъ постановленіяхъ общаго собранія кредиторовъ и утвердилъ своимъ подписомъ всѣ постановленія общаго собранія и не оспаривалъ правильность его состава. Посему въ настоящее время не представляется основанія къ удовлетворенію ходатайства Алексѣева о признаніи общаго собранія несостоявшимся, такъ какъ Алексѣеву не можетъ быть предоставлено право оспаривать дѣйствіи своего же довѣрителя. Но если за симъ общее собраніе, какъ по вышеваложеннымъ соображеніямъ, такъ равно и по сумнѣ претензій, имѣвшихъ въ ономъ своихъ представителей, должно быть признано состоявшимся, то, по смыслу 1973, 1992, 1994 и 1986 т. XI ч. 2, существо постановленія означеннаго собранія, относящагося до порядка удовлетворенія долговъ несостоятельнаго должника, не можетъ быть претензомъ обсужденія Палаты и потому, что жалоба Алексѣева заключаетъ въ себѣ даже измѣненіе первоначальнаго требованія Голыикова, жаловавшагося, въ качествѣ члена общаго собранія кредиторовъ Штадена, не на постановленіе общаго собранія, а на постановленіе конкурса 9 Октября 1868 г., котораго въ дѣйствительности не было, а было постановленіе общаго собранія, въ которомъ участвовалъ семъ Голыиковъ. Вслѣдствіе вышеваложеннаго и имѣя въ виду, что Тульскимъ Окружнымъ Судомъ возбужденъ вопросъ о правильности вообще дѣйствій конкурснаго управленія по дѣламъ Штаденъ, что могъ вопросъ Судомъ еще не разсмотрѣвъ, Судебная Палата опредѣлила: частную жалобу Алексѣева оставить безъ послѣдствій. Поѣренный Голыикова, Алексѣевъ, проситъ отмѣнить рѣшеніе Московской Судебной Палаты, по нарушенію ею ст. 1, 2 и 333 Уст. Гр. Суд., 1930, 1973, 1992 и 1994 т. XI Уст. Торг.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что поѣренный Голыикова, Алексѣевъ, проситъ отмѣнить рѣшеніе Московской Судебной Палаты по нарушенію ею ст. 1, 2 и 333 Уст. Гуджд. Суд., 1930, 1973, 1992 и 1994 т. XI Уст. Торг. Нарушеніе этихъ законовъ проситель видитъ въ томъ: 1) Палата, признанъ, что жалоба его на неправильное постановленіе общаго собранія кредиторовъ 9 Октября 1868 г. по дѣлу о несостоятельности Штадена измѣняетъ первоначальное требованіе его довѣрителя объ отмѣнѣ постановленія конкурснаго управленія, нарушила ст. 333 Уст. Гр. Суд., такъ какъ бывшія въ виду Палаты обстоятельства показывала, что Голыиковъ жаловался не на конкурсъ, а на постановленіе общаго собранія кредиторовъ Штаденъ, состоявшееся 9-го Октября 1868 г. 2) Судебная Палата, уклонившись отъ разсмотрѣнія жалобы Голыикова на постановленіе общаго собранія кредиторовъ Штаденъ, нарушила ст.