512.—1871 ГОДА МАЯ 4-го ДНЯ. По кассационной жалобѣ Поручика Леонида Рукина на рѣшеніе Клинскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовавъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
Клинскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ, по апелляціонной жалобѣ Леонида Рукина, дѣло о взыскиваемыхъ съ него братомъ Евгеніемъ Рукинымъ 325 р. 12 к., заплаченныхъ имъ Судебному Приставу по исполненію рѣшенія Московской Палаты Уголовнаго и Гражданскаго Суда по иску наслѣдниковъ Шиловскаго съ Николая Рукина за неправое владѣніе ихъ пустошами и движимымъ имуществомъ, отвѣтственность по которому Леонидъ Рукинъ принялъ на себя по раздѣльному акту съ братьями, нашелъ, что Леонидъ Рукинъ по раздѣльному акту съ братьями принялъ на свою отвѣтственность искъ Шиловской къ ихъ отцу Николаю Рукину въ 15,000 р. Въ исполненіе послѣдованнаго въ разрѣшеніе сего иска рѣшенія Московской Палаты Уголовнаго и Гражданскаго Суда, Леонидъ Рукинъ, какъ онъ самъ объясняетъ, заплатилъ 1,180 р. 96 к. Изъ его слѣдуетъ, что на основаніи того же раздѣльнаго акта, на немъ лежала обязанность платить и остальныя деньги по рѣшенію Палаты вслѣдствіе требованія Судебнаго Пристава. Но Леонидъ Рукинъ, заплативъ по исполнительному листу только 147 р., за полученіемъ остальныхъ 650 р. отослалъ Пристава къ своимъ братьямъ. Объясненіе Леонида Рукина, что Палата неправильно взыскиваетъ деньги по дѣлу съ Шиловской, не можетъ служить основаніемъ къ освобожденію его отъ принятой отвѣтственности, ибо если онъ считалъ распоряженіе Палаты неправильнымъ, то на немъ лежала обязанность ходатайствовать объ отмѣнѣ неправильнаго распоряженія, а не обращать взысканія на своихъ братьевъ. По симъ соображеніямъ и руководствуясь ст. 129 Уст. Граж. Суд., Съѣздъ опредѣлилъ: взыскать 325 р. съ Леонида Рукина въ пользу брата его Евгенія Рукина. Леонидъ Рукинъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда, по нарушенію ст. 69, 339, 367, 456, 573 и 585 Уст. Граж. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Леонидъ Рукинъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Клинскаго Мироваго Съѣзда по нарушенію ст. 69, 339, 367, 456, 573 и 585 Уст. Граж. Суд. По объясненію просителя Съѣздъ нарушилъ сіи законы тѣмъ: 1) что не только не постановилъ заключенія по отводу его (ст. 69 п. 3 Уст. Граж. Суд.), подтвержденному доказательствами объ уплатѣ еще въ 1867 г. 1,180 р. въ исполненіе рѣшенія Московской Палаты Уголовнаго и Гражданскаго Суда по иску Шиловской, но даже не упомянулъ въ рѣшеніи объ его отводѣ (ст. 573 и 585 Уст. Гр. Суд.) и 2) что Съѣздъ основалъ свое рѣшеніе только на раздѣльномъ актѣ, представленномъ истцомъ, а не на совокупности всѣхъ представленныхъ въ опроверженіе иска доказательствъ. Изъ соображенія жалобы Леонида Рукина съ обстоятельствами дѣла и законами, оказывается: 1) на основаніи ст. 69 п. 3 Уст. Гр. Судопр. отвѣтчикъ, не представляя объясненій по существу дѣла, можетъ
— 887 —
предъявить отводъ о томъ, что требованіе истца должно во всей цѣлости относиться къ другому отвѣтчику. Леонидъ Рукинъ, какъ видно изъ дѣла, возражая противъ иска, предъявленнаго къ нему братомъ Евгеніемъ Рукинымъ, не доказывалъ, что искъ сей во всей цѣлости долженъ относиться къ другому отвѣтчику, а утверждалъ неправильность привлеченія его къ отвѣтственности тѣмъ, что деньги, присужденныя рѣшеніемъ Московской Палаты Уголовнаго и Гражданскаго Суда по иску Шиловской, который онъ на себя принялъ по раздѣльному акту съ братьями, совершенному 19 Апрѣля 1863 года, имъ уплачены. Въ подтвержденіе сего заявленія Леонидъ Рукинъ представилъ удостовѣреніе Московской Контрольной Палаты и копію съ проекта закладной въ доказательство, что запрещеніе съ его имѣнія по дѣлу съ Шиловскою сложено было еще въ 1867 году. Изъ его слѣдуетъ, что представленныя Леонидомъ доказательства въ опроверженіе иска Евгенія Рукина, не могли быть приняты въ смыслѣ отвода, предусмотрѣннаго ст. 69 п. 3 Уст. Гр. Суд., такъ какъ онъ не переносилъ свою отвѣтственность во всей цѣлости на другое лицо, а напротивъ того доказывалъ, что онъ исполнилъ принятое на себя по раздѣльному акту обязательство, и что онъ предъявилъ искъ къ Московской Палатѣ Уголовнаго и Гражданскаго Суда за неправильное вторичное взысканіе съ него и съ братьевъ денегъ по дѣлу Шиловской. Такимъ образомъ, въ данномъ случаѣ, предлежалъ разрѣшенію Съѣзда, не отводъ просителя по иску брата Евгенія Рукина, а вопросъ о томъ: подлежитъ ли онъ отвѣтственности за деньги, взысканныя Судебнымъ Приставомъ по исполненію рѣшенія Московской Палаты Уголовнаго и Гражданскаго Суда, которое онъ по раздѣльному акту всецѣло принялъ на себя, а затѣмъ и указаніе просителя на нарушеніе Съѣздомъ ст. 69 п. 3, 573 и 585 Уст. Граж. Суд., оказывается неосновательнымъ; 2) равнымъ образомъ не заслуживаетъ уваженія и объясненіе просителя о нарушеніи Съѣздомъ ст. 339, 367 и 456 Уст. Гр. Суд., такъ какъ Съѣздъ не собиралъ по настоящему дѣлу доказательствъ, а основалъ свое рѣшеніе на доводахъ, представленныхъ тяжущимися, которые были разсмотрѣны и приняты въ соображеніе при постановленіи приговора. Посему и руководствуясь ст. 186 Уст. Граж. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Леонида Рукина оставить безъ послѣдствій.