509.—1871 года мая 4-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго Эллинскаго подданнаго Ивана Колорито, Губернскаго Секретаря Степана Ефаева, на рѣшеніе Борисоглѣбскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Борисоглѣбскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ Пожалустина и Никифорова дѣло о взыскиваемыхъ ими съ Колорито 660 руб. по двумъ отдѣльнымъ росписямъ, каждая въ 330 руб., нашелъ, что разрѣшенію его подлежатъ два вопроса: 1) правильно ли Мировой Судья призналъ это дѣло себѣ
— 881 —
неподсуднымъ по суммѣ иска; 2) правильно ли Судья призналъ правильнымъ отводъ отвѣтной стороны, что искъ Пожалустина и Никифорова находится въ тѣсной связи съ дѣломъ, производящимся въ Тамбовской Палатѣ Уголовнаго и Гражданскаго Суда по иску Колорито. По первому вопросу, Съѣздъ нашелъ, что Пожалустинъ и Никифоровъ предъявили по каждой росписѣ разновременно отдѣльный искъ къ Колорито; между тѣмъ Мировой Судья, на томъ основаніи, что по обоимъ искамъ истцы и отвѣтчикъ одни и тѣ же, вопреки ст. 131 Уст. Гр. Суд., соединилъ оба иска въ одинъ, вслѣдствіе сего образовался искъ неподсудный по сложной цѣнѣ долговыхъ росписокъ мировымъ судебнымъ установленіямъ. Но такъ какъ цѣна каждаго иска Пожалустина и Никифорова въ отдѣльности не превышаетъ 500 руб., то на основаніи ст. 29 п. 1 Уст. Гр. Суд., оба они подсудны мировому разбирательству. Обращаясь затѣмъ къ разсмотрѣнію втораго вопроса, Съѣздъ принялъ во вниманіе, что Пожалустинъ и Никифоровъ предъявили къ взысканію съ Колорито двѣ росписки Колорито. Отвѣтчикъ же, оспаривая подлинность и дѣйствительность сихъ росписокъ, на основаніи ст. 29 п. 2 Уст. Гр. Суд., отвелъ иски Пожалустина и Никифорова по связи ихъ съ дѣломъ, производящимся въ Тамбовской Палатѣ Уголовнаго и Гражданскаго Суда о взысканіи имъ съ истцовъ 900 руб. Между тѣмъ Колорито не представилъ явныхъ доказательствъ тѣсной связи означеннаго дѣла его въ Палатѣ съ дѣлами по искамъ съ него Пожалустина и Никифорова, такъ какъ изъ представленной имъ копіи съ регистра Тамбовскаго Полицейскаго Управленія видно только, что въ Тамбовской Палатѣ производится дѣло его съ Пожалустинымъ и Никифоровымъ, но въ чемъ оно заключается, того изъ той копіи не видно. Признавая по симъ основаніямъ отводы Колорито незаслуживающими уваженія и руководствуясь ст. 29 п. 1, 30, 69 п. 2, 81 и 129 Уст. Граж. Суд., Съѣздъ опредѣлилъ настоящее дѣло возвратить къ Мировому Судье для разбора и постановленія отдѣльныхъ рѣшеній по обоимъ искамъ Пожалустина и Никифорова. Повѣренный Колорито проситъ отмѣнить рѣшеніе Борисоглѣбскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію имъ ст. 69 п. 2, 772 и 893 Уст. Граж. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что повѣренный Колорито проситъ отмѣнить рѣшеніе Борисоглѣбскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по нарушенію имъ ст. 69 п. 2, 772 и 893 Уст. Граж. Суд. Нарушеніе этихъ законовъ проситель видитъ въ томъ: 1) что Съѣздъ, въ отмѣну рѣшенія Мироваго Судьи 22 Января 1870 года, вошедшаго въ законную силу по необжалованію Пожалустинымъ и Никифоровымъ, призналъ тотъ же искъ сихъ послѣднихъ подсуднымъ мировому суду, и тѣмъ нарушилъ ст. 893 Уст. Граж. Суд.; 2) что Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 69 п. 2 Уст. Гр. Суд., не уважалъ его отводъ о тѣсной связи иска Пожалустина и Никифорова съ дѣломъ, производящимся по тому же предмету въ Тамбовской Палатѣ Уголовнаго и Гражданскаго Суда, и 3) что Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 772 Уст. Гр. Суд., не постановивъ по существу рѣшенія по дѣлу, обратилъ его къ Мировому Судье, для новаго разбора. Изъ соображенія жалобы просителя съ обстоятельствами дѣла и законами оказывается: 1) Мировой Судья рѣшеніемъ 22 Января 1870 года призналъ себѣ неподсуднымъ
Граж. 1871 г.
56