500.—1871 года мая 4-го дня. По кассаціонной жалобѣ Губернскаго Секретаря Протопопова на рѣшеніе Сарапульскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Губернскій Секретарь Александръ Протопоповъ изыскивалъ чрезъ Полицейское Управленіе съ мѣщанина Андрея Ленькова 47 р. 10 к. за ходатайство по дѣлу, на основаніи довѣренности, въ которой сказано, что въ случаѣ рѣшенія дѣла въ пользу Ленькова, Протопоповъ имѣетъ получить изъ присужденной суммы по 33 к. съ рубля. Полицейское Управленіе, признавъ дѣло безспорнымъ, присудило въ пользу Протопопова эту сумму; постановленіе Управленія утверждено Уѣзднымъ Судомъ, на опредѣленіе котораго была Леньковымъ принесена частная жалоба Вятской Палатѣ Уголовнаго и Гражданскаго Суда, и Палата, за введеніемъ мировыхъ судебныхъ установленій, не разрѣшивъ жалобы Ленькова, производство по ней прекратила, предоставивъ ему предъявить къ Протопопову искъ у Мироваго Судьи. Вслѣдствіе сего Леньковъ просилъ Мироваго Судью освободить его отъ изысканія въ пользу Протопопова. Мировой Судья, за неявку Протопопова, разрѣшилъ дѣло заочно, нашелъ, что довѣренность данная Леньковымъ Протопопову, указываетъ только на то, что Леньковъ обязывался уплатить Протопопову 47 руб. 10 коп., чего не отрицаетъ и Леньковъ, но нисколько не относится до исполненія этого обязательства и не доказываетъ заявленія Протопопова о неуплатѣ ему Леньковымъ 47 руб. 10 коп. Такимъ образомъ Протопоповъ не представилъ никакихъ доказательствъ на то, что Леньковъ долженъ ему изыскиваемую сумму согласно представленнымъ имъ документамъ. Леньковъ противъ иска Протопопова объяснилъ, что деньги 47 руб. 10 коп. ему уплачены. Хотя Леньковъ не представляетъ никакихъ доказательствъ уплаты денегъ Протопопову, но по 81 ст. Уст. Гр. Суд. и на основаніи рѣшенія Правительствующаго Сената 1867 г. №№ 280, 481 и 514, истецъ прежде всего обязанъ доказать свой искъ, и отвѣтчикъ не обязанъ опровергать бездоказательныя требованія истца. Посему Мировой Судья искъ Протопопова, какъ не признанный отвѣтчикомъ и совершенно бездоказательный, оставилъ безъ удовлетворенія. По апелляціонной жалобѣ Протопопова, объяснявшаго между прочимъ, что дѣло по иску его съ Ленькова, за рѣшеніемъ онаго Полицейскимъ Управленіемъ и Уѣзднымъ Судомъ, опредѣленія коихъ Вятскою Палатою не отмѣнены, не подлежало пересмотру Мироваго Судьи, дѣло разсматривалось Сарапульскимъ Мировымъ Съѣздомъ, который нашелъ, что на основаніи 79-й статьи Полож. о введ. въ дѣйствіе Суд. Уст., сторона, недовольная постановленіемъ полиціи о признаніи иска безспорнымъ или спорнымъ, должна предъявить искъ на основаніи Устава Гражданскаго Судопроизводства 1864 г., при чемъ право начать этотъ искъ не ограничено никакихъ другимъ срокомъ, кромѣ общей десятилѣтней земской давности (рѣш. Гр. Кас. Ден. Пр. Сел. 1867 г. № 195). Дѣло по иску Протопопова съ Ленькова было рѣшено Полицейскимъ Управленіемъ въ порядкѣ безспорномъ; частное опредѣленіе Уѣзднаго Суда, подтвердившее опредѣленіе полиціи, было обжаловано Леньковымъ Вятской Палатѣ, которая, по случаю введенія мировыхъ судебныхъ установ-
— 867 —
леній, производство по частной жалобѣ Ленькова прекратила и предоставила ему обратиться къ Мировому Судьѣ. Посему Леньковъ, будучи недоволенъ рѣшеніемъ полиціи, имѣлъ полное право начать дѣло съ Протопоповымъ у Мироваго Судьи, а Мировой Судья, принявъ дѣло, долженъ былъ, производя его по Уставу Гражданскаго Судопроизводства, войти въ разсмотрѣніе правильности претензіи Протопопова, не стѣсняясь рѣшеніемъ полиціи. По этому примѣненіе Мировымъ Судьею къ настоящему дѣлу порядка доказательствъ иска, установленныхъ 81-ою статьей Уст. Гр. Суд., вполнѣ правильно. Признавъ за симъ искъ Протопопова къ Ленькову въ 47 руб. 10 коп. недоказаннымъ и освободивъ Ленькова отъ платежа сихъ денегъ, Мировой Судья не нарушилъ 146 ст. Уст. Гр. Суд. Посему Мировой Съѣздъ, на основаніи 81, 52, 129 и 184 ст. Уст. Гр. Суд., утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Протопоповъ въ числѣ поводовъ къ отмѣнѣ сего рѣшенія указываетъ на нарушеніе 81 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что, по заявленному Леньковымъ у Мироваго Судьи иску, Протопоповъ, вызовомъ къ разбирательству сего дѣла, поставленъ отвѣтчикомъ въ дѣлѣ, а, по характеру рѣшеній Мироваго Судьи и Мироваго Съѣзда, онъ признанъ въ дѣлѣ истцомъ, такъ какъ судъ требовалъ отъ него, а не отъ Ленькова, начавшаго настоящее дѣло, доказательствъ того, что утверждалъ Леньковъ. Въ объясненіи противъ кассаціонной жалобы Протопопова, повѣренный Ленькова, возражая противъ доводовъ Протопопова, проситъ оставить его кассаціонную жалобу безъ послѣдствій.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мировой Съѣздъ, основываясь на 79 ст. Полож. о введ. въ дѣйств. Судеб. Устав. и ссылаясь на рѣшеніе Правительствующаго Сената 1867 г. № 195, пришелъ къ тому заключенію, что въ данномъ случаѣ Леньковъ имѣлъ полное право начать настоящій искъ у Мироваго Судьи на основаніи Устава Гражданскаго Судопроизводства 1864 года, а Мировой Судья долженъ былъ производить дѣло по правиламъ сего Устава; затѣмъ признанъ примѣненіе Мировымъ Судьбою къ настоящему дѣлу порядка доказательствъ иска, установленныхъ 81 ст. Уст. Гр. Суд., вполнѣ правильнымъ, Съѣздъ рѣшеніе Мироваго Судьи утвердилъ. Но при этомъ Съѣздъ не обратилъ вниманія на то, что за признаніемъ Ленькова, какъ сказано въ вышеозначенномъ заключеніи Мироваго Съѣзда, имѣвшимъ право начать настоящій искъ, Леньковъ является въ этомъ дѣлѣ истцомъ и, на точномъ основаніи 81 ст. Уст. Гр. Суд. и приведенныхъ Мировымъ Судьею рѣшеній Правительствующаго Сената 1867 г. № 280, 481 и 514, на Леньковѣ, какъ истцѣ, прежде всего лежала обязанность доказать свой искъ, безъ чего нельзя было требовать отъ отвѣтчика доказательствъ его возраженій. Между тѣмъ Мировой Судья, признавъ Ленькова не представившимъ никакихъ доказательствъ уплаты денегъ Протопопову, т. е. не доказавшимъ вовсе того, что значилось въ его исковомъ прошеніи, тѣмъ не менѣе основалъ свое рѣшеніе на томъ, что Протопоповъ, бывшій въ настоящемъ дѣлѣ отвѣтчикомъ, не доказалъ неуплаты ему Леньковымъ денегъ. Очевидно, что это, утвержденное Съѣздомъ рѣшеніе Мироваго Судьи противорѣчитъ какъ заключенію Съѣзда, признаннаго за Леньковымъ право иска по разсматриваемому дѣлу, и дѣйствительному
55∗