493.—1871 года апрѣля 29-го дня. По кассаціонной жалобѣ потомственныхъ почетныхъ гражданъ Сергѣя и Алексѣя Корсаковыхъ на рѣшеніе Московской Судебной Палаты, по иску ихъ съ потомственныхъ почетныхъ гражданъ: Ѳедора, Ивана, Дмитрія, Петра, Артемія и Василія Ѳедоровскихъ 7,091 руб. 75 коп. неустойки по условію.
(Предсѣдительствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Похвѣдоносцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. Николаявъ.)
По выслушанія заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, разсмотрѣвъ дѣло по предметамъ жалобы Корсаковыхъ, Правительствующій Сенатъ не находитъ въ рѣшеніи Московской Судебной Палаты показываемыхъ просителями нарушеній закона. Судебная Палата нашла, что искъ Корсаковыхъ двукратно былъ уже предметомъ разсмотрѣнія во Владимірской Гражданской Палатѣ и двукратно разрѣшенъ въ 1863 и 1866 годахъ ея рѣшеніями, вошедшими въ законную силу, въ томъ же видѣ и съ тѣми же доказательствами, которыя и нынѣ представляются истцами. Просители противу сего возражаютъ, что искъ былъ въ то время съ отличіемъ отъ нынѣшняго, и доказательства отличаются отъ нынѣшнихъ; но изъ дѣла видно, что Корсаковы и въ то время искали, на томъ же основаніи, и того же, чего нынѣ ищутъ, а обсужденіе и оцѣнка представленныхъ доказательствъ зависѣли во всякомъ случаѣ отъ Судебной Палаты, рѣшившей дѣло по существу, и соображенія Палаты по сему предмету не подлежитъ ревизіи Сената въ порядкѣ, установленномъ 793 ст. Уст. Гр. Суд. Посему нѣтъ повода обвинить Судебную Палату въ нарушеніи 570 и 1536 ст. 1 ч. Хт., ибо Судебная Палата, обсуждая права
— 861 —
просителей на искъ о неустойкѣ, сама не входила въ сужденіе о договорѣ, изъ коего та неустойка истцами выводится, но имѣя въ виду искъ просителей въ томъ видѣ, какъ онъ опредѣленъ и отвергнутъ прежними рѣшеніями Гражданской Палаты, заключила, что и нынѣшній искъ, поелику ничего новаго въ себѣ не заключаетъ, долженъ быть отвергнутъ, за силою тѣхъ же прежнихъ рѣшеній. По сему, нѣтъ повода обвинить Судебную Палату и въ нарушеніи 456 ст. за то, что ею не приведено особыхъ соображеній по выставленному просителями въ доказательство рѣшенію Меленковскаго Общаго Присутствія 1855 года, ибо это рѣшеніе также было въ числѣ доказательствъ, прежде предъявленныхъ истцами, и объ немъ упоминается въ рѣшеніяхъ Владимірской Палаты, да и въ рѣшеніи Московской Судебной Палаты оно прописано, слѣдовательно было въ виду ея. Наконецъ несправедливо и обвиненіе Палаты въ нарушеніи 633 и 634 ст. Уст. Гр. Суд., что Судебная Палата отнесла ко всей неустойкѣ силу рѣшенія Владимірской Палаты 1866 года, тогда какъ оно относилось лишь къ половинѣ неустойки: Судебная Палата основала свое заключеніе не на одномъ рѣшеніи Владимірской Палаты 1866 года, но и на рѣшеніи 1863 года, а сіе послѣднее относилось къ цѣлой неустойкѣ. По всѣмъ симъ соображеніямъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Корсаковыхъ оставить безъ послѣдствій.