488.—1871 года апрѣля 29-го дня. По кассаціонной жалобѣ отставнаго Полковника Алексѣя Теплова на рѣшеніе Дмитровскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Повѣренный крестьянъ Дмитровскаго уѣзда Рогачевской волости деревни Микилевой обратился 19 Апрѣля 1868 г. къ Мировому Судьѣ съ жалобою на самовольное прорытіе Полковникомъ Алексѣемъ Тепловымъ въ 1862 году канавы
853 —
чрезъ сѣнокосную землю довѣрителей просителя для отвода теченія рѣки Сестры, и просилъ взыскать съ Теплова за причиненные чрезъ то крестьянамъ убытки по 25 руб. за каждый годъ. Вслѣдствіе сего прошенія Мировой Судья поручилъ Становому Приставу произвести дознаніе о томъ дѣйствительно ли крестьяне терпѣли убытки по 25 руб. въ годъ отъ прорытія Тѣпловымъ канавы. Въ исполненіе сего Становой Приставъ произвелъ осмотръ мѣстности при засѣдателѣ Волостнаго Правленія и понятыхъ; при чемъ свидѣтели подтвердили показаніе истцовъ о количествѣ причиняемаго имъ ежегодно вреда. По полученіи акта этого дознанія Мировой Судья вызвалъ отвѣтчика Теплова, который требованія крестьянъ правильнымъ не призналъ, доказывая, что канава прорыта имъ съ разрѣшенія вѣдомства Государственныхъ Имуществъ. При чемъ Тѣпловъ добавилъ, что онъ согласенъ заплатить крестьянамъ за землю занимаемую канавою, но въ меньшемъ размѣрѣ нежели какъ того требуютъ крестьяне, и продолжать эту уплату до тѣхъ поръ покуда не послѣдуетъ согласіе крестьянъ объ отдачѣ сей земли въ аренду ему Теплову. Крестьяне же при разборѣ дѣла Мировымъ Судьею къ требованію о присужденіи въ ихъ пользу вознагражденія присовокупили просьбу о понужденіи Теплова зарыть канаву. Мировой Судья, разобравъ въ такомъ видѣ дѣло, въ искѣ крестьянъ отказалъ, обязавъ Теплова, согласно принятаго имъ на себя условія, построить черезъ канаву мостъ, съ платою крестьянамъ денежной суммы смотри по оцѣнкѣ и обоюдному согласію за мѣсто, какое занимаетъ прорытая канава. Но Дмитровскій Мировой Съѣздъ, въ который дѣло это поступило по апелляціонной жалобѣ крестьянъ дер. Микляевой, означенное рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнилъ, и находя, что Тѣпловъ не имѣлъ права на прорытіе канавы, и что посему за самовольное прорытіе и происходящіе отъ того убытки обязанъ вознаградить крестьянъ, согласно ихъ требованію, по 25 руб. въ годъ, присудилъ съ отвѣтчика въ пользу истцовъ 150 руб. Требованіе же крестьянъ о зарытіи канавы Съѣздъ призналъ, по обстоятельствамъ дѣла, не заслуживающимъ уваженія. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ Тѣпловъ объясняетъ, что канава прорыта имъ не самовольно, а съ разрѣшенія подлежащей власти; что такъ какъ послѣ данной имъ, просителемъ, Управленію Государственныхъ Имуществъ подписки, добровольнаго соглашенія съ крестьянами о вознагражденіи за отшедшую подъ канаву землю, не послѣдовало, то онъ, Тепловъ, и теперь не отказывается вознаграждать ихъ, но желаетъ, чтобы оцѣнка причиненныхъ крестьянамъ убытковъ была сдѣлана на законномъ основаніи, дабы онъ на будущее время былъ огражденъ отъ произвольныхъ притязаній крестьянъ. За симъ Тепловъ, указывая на нарушеніе, по его мнѣнію, Мировымъ Съѣздомъ ст. 29 (п. 4 и 5) 120, 124, 174, 129, 80, 142, 700 и 711 Уст. Гр. Суд., проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить состоявшееся по настоящему дѣлу рѣшеніе Мироваго Съѣзда.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ остановился на обсужденіи жалобы Теплова на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ ст. 120 и 124 Уст. Гр. Суд. По смыслу этихъ законовъ осмотръ на мѣстѣ долженъ быть произведенъ самимъ Мировымъ Судьѣю съ соблюденіемъ предписанныхъ