480.—1871 года апреля 28-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго Генералъ-Лейтенанта Колосовскаго, Подполковника Феликса Платонова, на рѣшеніе Гадяцкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
Гадяцкій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ въ апелляціонномъ порядкѣ дѣло по иску крестьянина Галушки о восстановленіи нарушеннаго Вепрейскою экономіею Генералъ-Лейтенанта Колосовскаго права его на проѣздъ чрезъ экономическую усадьбу къ принадлежащему ему, Галушкѣ, огороду и останавливаясь, въ виду заявленія отвѣтчика о неподсудности сего дѣла мировымъ установленіямъ, предварительно на вопросѣ о томъ, подсудно ли оно мировому суду, нашелъ, что право Галушки на проѣздъ къ огороду, доставшемуся ему по надѣлу отъ помѣщика Масюкова, отъ котораго огородъ этотъ и выкупленъ, нарушено не помѣщикомъ, съ которымъ Галушка состоялъ въ обязательныхъ отношеніяхъ, а Колосовскимъ, пріобрѣвшимъ отъ Масюкова земли и усадьбы покупкою; въ виду этого всякія обязательныя отношенія Галушки къ Масюкову прекратились и Колосовскій является здѣсь, какъ частный владѣлецъ. Посему, признавая настоящее дѣло подлежащимъ разбору не мировыхъ по крестьянскимъ дѣламъ учрежденій, а мировыхъ судебныхъ установленій и входя затѣмъ въ разсмотрѣніе существа дѣла, Съѣздъ нашелъ, что Галушка чрезъ запрещеніе ему Колосовскимъ проѣзда къ доставшемуся ему огороду лишенъ возможности владѣть землею, съ которой долженъ получать доходы, вслѣдствіе чего запрещеніе это равносильно запрещенію Галушкѣ вовсе владѣть землею, такъ какъ немыслимо, чтобы можно было владѣть чѣмъ бы то ни было, не имѣя возможности приступить къ владѣнію. Принимая во вниманіе, что показаніями свидѣтелей выяснилось, что Галушка къ огороду своему имѣлъ проѣздъ чрезъ землю Масюкова, доставшуюся Колосовскому и что послѣдній, купивъ эту землю, не могъ лишить Галушку права на проѣздъ, котораго онъ до тѣхъ поръ лишенъ не былъ, Мировой Съѣздъ, на основаніи 4 п. 29, 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: возстановить для Галушки право на проѣздъ къ огороду ему принадлежащему, чрезъ дворъ Колосовскаго, такъ какъ чрезъ лишеніе этого права нарушено право Галушки владѣть огородомъ. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный Колосовскаго проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію 4 п. 29 ст. Уст. Гр. Суд., 420, 424 и 425 ст. 1 ч. X т. и Высочайше утв. 25 Октября 1865 г. мнѣн. Госуд. Совѣта, объясняя между прочимъ, что Съѣздъ неправильно призналъ дѣло по иску Галушки подсуднымъ мировымъ установленіямъ, и что Съѣздъ не въ правѣ былъ оставить безъ обсужденія вопросъ о томъ, сколько времени прошло со дня нарушенія владѣнія по день предъявленія иска, ибо по закону дѣло о восстановленіи нарушеннаго владѣнія подсудно мировымъ установленіямъ лишь тогда, если со дня нарушенія владѣнія прошло не болѣе 6-ти мѣсяцевъ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что объясненіе просителя о подсудности сего дѣла крестьянскимъ,